¿Que derechos se violaron?

Chicos, ¿en qué siglo quieren vivir?

¿Si alcanzan a comprender el alegato del ministro o sólo echan a andar la ardilla sin darle su correcto alimento?

Y para que vean que su grito y perorata es justificada, entendible pero mal dirigda...vamos por partes.
1.- La señora fue acusada de un delito.
2.- La señora fue aprehendida en medio de una escenificación televisiva
2.1. Los que armaron la escenificación no pensaron en las victimas... primera pista de a quién se deben dirigir sus reclamos chicos.
3.-Según esto, lo de la escenificacion, se vicia lo que debiera ser un proceso serio, precísamente, porque se trata de un delito bastante grave, delicado y que lastima a la sociedad: el secuestro.
3.1 Otra vez, sin importarles las victimas los encargados de aprehender a los supuestos secuestradores pensaron en televisa y tvazteca antes que en las victimas... segunda pista de a quién reclamarle chavos.
4.- Todo el proceso de armado de expediente así como de construcción de pruebas está lleno de yerros, vicios y cochupos "lejados completamente de la realidad" -según el Ministro Saldiva-. Ergo si fallas -¿a propósito?- cuando armas los expedientes para poner tras las a los presuntos perpetradores de actos delincuenciales lo menos que puedes esperar es que alguien con verdadera seriedad y compromiso con la sociedad -y las victimas- te tumbe el proceso y ordene la liberacion de unas personas que mientras no se les compruebe que realmente, repito, realmente sean culpables, son totalmente inocentes sabes ¿por qué? -dudo que lo sepas pues si lo supieras pararías tus llantos y alaridos lastimeros y mediocreros pero pregunto por retótica- porque simplemente así lo marca la constitución, punto.
Y bueno sabemos que aunque al gobierno federal y sus allegados no se les da mucho el respeto por la ley mucho menos por la constitución, te informo -tómalo con calmita y un vaso con agua y azúcar pa´l susto- que no vivimos aún en el tiempo ni en el siglo en el que sólo porque a García Luna se le antoja armar un show para la televisión cualquiera de nosotros pueda resultar sentenciado a pasar los años de su vida en la carcel sólo porque al señor se le hincharon las gónadas.

Así que chico, a gritar menos y a leer más que no hay de otra para sacudirse la ignorancia.
A ver sí logras captar a quién dedicarle tus reclamos sólo te comunico que no es al ministro eh!
Suerte.

Concuerdo con EOZ, yo no se si la señora es culpable o no eso es otro cuento, pero si el proceso fue viciado y tiene errores sin duda debe repetirse, creo que es lo que pediria cualquiera en esa situación. Del mismo modo deben de deslindarse las responsabilidades que pudieran tener los servidores públicos encargados de armar el caso.

pues apoyo al compa que poca mauser del ministrucho este lo que pasa es que esta ardido con felipillo y quiere joderlo por que haber con todo lo del manejo de medios bla bla bla hay testigos que la acusan directamente a ella o sea ? la palabra de esas personas vistimas secuestradas vale menos que nada? entonces en donde diablos queda la justicia si por supuestas violaciones a sus derechos de la vieja esta la dejan salir y las victimas apa´? de al tiro que la justicia en este pais esta mega ciega cuantos y cuantos reos hay en la carcel por robarse una pinche cajetilla de cigarros ah pero el sr juez queriendo liberar a la francesita secuestradora que chido y eso de que asi lo marca la constitucion es un chiste muy malo

aqui el problema es que no se pone en tela de juicio si es culpable, se pone en tela de juicio el metodo por el cual se llego a ese veredicto y se sabe que fue viciado, que si bien si es culpable no se siguio el procedimiento que se debe de seguir, de haberse hecho el juez nunca hubiera hecho esa peticion

se nota que el magistrado ruco y olvidadizo recibe lana del presidente de francia sarcozy, cualquiera con mínima sensibilidad al ver la carita de perra de la florance cazes se da cuenta de la maldad de su alma , claro, como es mujer y la apoya sarcosy pues hay que liberarla y mexico quedará ante francia como defensor de la libertad, pero las víctimas de esta perra que ya la identificaron plenamente quedarán sin justicia, como siempre

keyged dijo:

Concuerdo con EOZ, yo no se si la señora es culpable o no eso es otro cuento, pero si el proceso fue viciado y tiene errores sin duda debe repetirse, creo que es lo que pediria cualquiera en esa situación. Del mismo modo deben de deslindarse las responsabilidades que pudieran tener los servidores públicos encargados de armar el caso.

Click para expandir ...

¿Sabes qué es lo peor?
Que ni en México ni en cualquier lugar del mundo con un sistema jurídico más o menos decente se puede juzgar a alguien dos veces por el mismo delito.

Volvemos al punto de a quién hay que reclamarle el que no se haya detenido a los verdaderos culpables de los secuestros.

Me llama la atención algunos posts que acá leo donde creen que labor del juez perseguir y castigar los delitos, hay una confusión total al respecto. A esos que tanto les indigna lo dicho por el ministro Saldivar les pregunto : ¿Sí saben para qué está la PGR verdad?


De seguro es cuestión de horas para que desde Los Pinos salgan a justificar su mediocridad -son los encargados de la PGR por si no lo sabían- echándole a la corte la culpa de su fracaso diciendo: "nosotros agarramos a los delincuentes y los jueces los dejan ir". Allá quién se lo crea merece quedarse en la ingorancia.

si claro y el juez es una blanca paloma si tuviera un poco de sentido comun nisiquiera tendria que haberle dado entrada como lo dije antes cuantos mexicanos estan encerrados por robarse una cajetilla de cigarros pero esos son invisibles para los grandes jueces de la suprema verdad esos ni existen ah pero como seguro le estan dando su lanota al juez este ahi si abre los ojotes verdad

farolitohot dijo:

si claro y el juez es una blanca paloma si tuviera un poco de sentido comun nisiquiera tendria que haberle dado entrada como lo dije antes cuantos mexicanos estan encerrados por robarse una cajetilla de cigarros pero esos son invisibles para los grandes jueces de la suprema verdad esos ni existen ah pero como seguro le estan dando su lanota al juez este ahi si abre los ojotes verdad

Click para expandir ...

Si tienes prubas, muéstralas muchacho!
No se permiten chismes de lavadero en ésta parte del foro. Reporto.

Eoz:
Tú dices que mi comentario es mediocre y lleno de ignorancia, respeto tu idea mas no la comparto, hace poco se aprobó una ley que dice: toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario" solo una cosa, para mi basta con la declaración de las victimas, si tu y yo estubieramos detenidos en francia te aseguro que nuestro presidente ni asomaria las narices para ver como nos fue x alla, seriamos "presuntos culpables" y nos refundirian en la carcel pero bueno...
Que si la PGR hizo mal las cosas, que si el juez mexicano defiende los derechos de la francesa como algun dia espero no lo necesitemos... defienda tambien tus derechos y los mios ya esta demas, un secuestro es un secuestro no hay ni pequeñitos ni muy grandes.
Gracias por iluminarme con tu sabiduria en procesos relacionados a la delincuencia organizada.

mmm, por derechos humanos aún cuando las víctimas la acusan directamente. Esa PGR, y jueces deben de trabajar en conjunto y rápido, porque están embarrando de su mediocridad y corrupción a la FIDH.

Les salió el tiro por la culata(a Calderon siempre) quieren da buena apariencia y salió lo contrario. Sus empleos igual, la economía lo mismo y sus libertades de expresión y revoluciones también.

Lo malo es que le deja la deuda al pueblo.

A mi me asombra como en este maravilloso país, algunos se vuelven expertos en procuración de justicia con sólo ver las noticias con Loret La Amuela o con López Dóriga. Colegas, por lo menos pregúntenle a algún amigo que estudie leyes, o ya de perdida véanse 5 capítulos de "La Ley y el Orden", para que concluyan que el famoso "montaje" le da en toda la madre a cualquier posibilidad de enjuiciar hasta al más despreciable criminal.

¿Y no han pensado que tal vez, solo tal vez, García Luna y el gobierno federal urdieron toda la farsa del montaje PRECISAMENTE para que, aunque hubiera atentado criminalmente contra ciudadanos mexicanos, la francesita tuviera una vía fast-track para quedar libre?

Esa es mi impresión, y de pasada Caldebrión le besaria el trasero a Zarkozy, algo tan común en los rastreros parásitos políticos mexicanos. ¡Apuesto mi quincena de desempleado a que la dejarán libre!

becerritoreno dijo:

Eoz:
solo una cosa, para mi basta con la declaración de las victimas.

Click para expandir ...

Bajo ese razonamiento podriamos decir que cualquier declaración es valida como prueba de un delito, luego entonces yo podria acusarte de homicido y solo por el hecho de decirlo ¿serias culpable? repito no se si la señora es culpable, si lo es merece un castigo pero del mismo modo si el proceso no fue el adecuado no puede concluirse entonces que es culpable.

cirilo dijo:

¡Apuesto mi quincena de desempleado a que la dejarán libre!

Click para expandir ...

Así no se vale, ¡porque sabes que al menos esa quincena tendrás para comer!

Si no es por vicios de procedimiento, es porque les dan "chance" de "echar una canita al aire" con una salidita furtiva de vez en cuando de los penales de "alta inseguridad", o... porque les abren la Puerta Grande... ¡perdón!, Puente Grande, para que salgan... Esa es la realidad de la "procuración" de justicia en este país.

Concuerdo al respecto de que si existieron atropellos en tanto a la manera de armar el caso y el expediente y demás efectivamente debe existir una revisión, Eoz, a pesar de que los derechos humanos dictan la presunción de inocencia, en México existe la prisión preventiva:

«El juez ordenará la prisión preventiva, oficiosamente, en los casos de delincuencia organizada, homicidio doloso, violación, secuestro, delitos cometidos con medios violentos como armas y explosivos, así como delitos graves que determine la ley en contra de la seguridad de la nación, el libre desarrollo de la personalidad y de la salud».

Click para expandir ...

Fuente

La acusación contra Cassez cae dentro de ello, por lo que su aprehensión en ese momento tendría justificación.

El hecho de que ese ministro quiere proponer la liberación inmediata de la francesa, no quiere decir que se vaya a hacer. Puede pedir lo que quiera, que se le conceda, eso ya es otro pedo.
Independientemente de que se escenifico el caso para la telera, no lo invalida de por sí. Aparte de ello hay pruebas contundentes que la hunden, como los dichos de su cómplice: "David Orozco, El Géminis", los dichos de los afectados y la relación con "Israel Vallarta"

No se puede juzgar 2 veces por el mismo delito, pero lo que sí se puede hacer. Es realizar un revisión del proceso, que pueda beneficiarla o acabar de hundirla.

La forma de proceder de los policías, ministerio público y fiscalía que participaron en todo el circo que se creó alrededor de la detención, enjuiciamiento y encarcelamiento de esta mujer, por supuesto que demuestra la corrupta, retorcida y viciada forma en la que trabajan nuestros representantes de la ley, cuénteme algo nuevo señor juez.

Lo que me molesta de este juez, es que tomara el caso de esta mujer francesa, que, al parecer, si participó activamente en los crímenes de los que ha sido acusada, se podría decir que hasta disfrutó hacerlo por algunas imágenes que se han mostrado del montaje de su captura, cuando existen tantos casos de personas humildes encerradas injustamente, por no tener recursos para defenderse ni para llamar la atención pública.

¿Porqué tomar el caso de esta mujer, habiendo miles de personas encerradas injustamente en las cárceles?, hay personas que son detenidas y encarceladas, en ocasiones sin razón aparente, o por robar una naranja, y al no pagar la extorsión por parte de los policías o el ministerio público, permanecen 1 o 2 años encerrados esperando su primer audiencia ante el juez, o después de un juicio totalmente amañado son declarados culpables, y en las escuelas del crimen que son en realidad los reclusorios, terminan convirtiéndose en verdaderos malvivientes, y después salen llenos de rencor a agredir a la sociedad que los convirtió en eso.

¿Por qué?, si realmente lo mueve su sentido de justicia, no era necesario montarse al caso mediático de esta mujer, hay tantas personas encerradas injustamente, tantos casos indignantes, así que no puedo tragarme el cuento de que sólo está luchando por el honor y la justicia, no puedo evitar preguntarme ¿A quién le está haciendo el favor? ¿A quién está buscando afectar en realidad y que va a obtener a cambio?

lasaltashoras dijo:

La forma de proceder de los policías, ministerio público y fiscalía que participaron en todo el circo que se creó alrededor de la detención, enjuiciamiento y encarcelamiento de esta mujer, por supuesto que demuestra la corrupta, retorcida y viciada forma en la que trabajan nuestros representantes de la ley, cuénteme algo nuevo señor juez.

Click para expandir ...

Pues si le entiendes al francés, te invito a leer el artículo que está más abajo. Quizá sólo sirva para asquearte un poco más.

lasaltashoras dijo:

Lo que me molesta de este juez, es que tomara el caso de esta mujer francesa, que, al parecer, si participó activamente en los crímenes de los que ha sido acusada, se podría decir que hasta disfrutó hacerlo por algunas imágenes que se han mostrado del montaje de su captura, cuando existen tantos casos de personas humildes encerradas injustamente, por no tener recursos para defenderse ni para llamar la atención pública.

¿Porqué tomar el caso de esta mujer, habiendo miles de personas encerradas injustamente en las cárceles?, hay personas que son detenidas y encarceladas, en ocasiones sin razón aparente, o por robar una naranja, y al no pagar la extorsión por parte de los policías o el ministerio público, permanecen 1 o 2 años encerrados esperando su primer audiencia ante el juez, o después de un juicio totalmente amañado son declarados culpables, y en las escuelas del crimen que son en realidad los reclusorios, terminan convirtiéndose en verdaderos malvivientes, y después salen llenos de rencor a agredir a la sociedad que los convirtió en eso.

¿Por qué?, si realmente lo mueve su sentido de justicia, no era necesario montarse al caso mediático de esta mujer, hay tantas personas encerradas injustamente, tantos casos indignantes, así que no puedo tragarme el cuento de que sólo está luchando por el honor y la justicia, no puedo evitar preguntarme ¿A quién le está haciendo el favor? ¿A quién está buscando afectar en realidad y que va a obtener a cambio?

Click para expandir ...

Bueno, aquí si concuerdo completamente contigo, independientemente de que se llame Florence Marie Louise Cassez Crepin o como sea. Quizá la explicación tenga que ver con el aspecto puramente mediático (esto forma parte, incluso, de la campaña de un Nicolas Sarkozi cuyas actuales probabilidades de reelección son pobres, frente al cadidato del Partido Socialista, François Hollande; la repatriación de Florence lo haría aparecer ante el electorado francés como un héroe dispuesto a "dar su vida" en defensa de sus conciudadanos, donde quiera que se encuentren -más aún tras la terminante negativa inicial del titubeante gobierno del Calderas).


Y ahora, para aquellos (quizá la inmensa mayoría) que no conocen lo que se "mueve tras bambalinas" en este asunto, a continuación una entrevista exclusiva que concedió el hermano de Florence, Sébastien, a Le Petit Journal - México, pocas semanas después de su "detención":

FLORENCE CASSEZ - Une affaire derrière l’affaire ?

Communication active auprès des médias français, pétition en ligne, appel aux autorités… L’entourage de Florence Cassez, arrêtée pour kidnapping le 9 décembre dernier, multiplie les actions pour lui venir en aide. Son frère Sébastien, au Mexique depuis huit ans, explique au petitjournal.com les raisons de cette mobilisation

La famille de Florence Cassez s'interroge sur le cirque médiatique qui a accompagné son arrestation

Lepetitjournal.com: Après être restés silencieux pendant quelques semaines, vous et votre famille avez décidéde sortir de votre réserve dans l’affaire qui met en cause votre sœur. Pourquoi ?
Sébastien Cassez: Quand l’affaire a éclaté, tout le monde nous a dit “restez discrets”. Nos avocats eux-mêmes nous ont conseillé d’être prudents, l’affaire étant délicate. Mais quand nous avons vu la tournure que prenaient les événements, nous avons décidéde changer de stratégie. Nous cherchons aujourd’hui à avoir une visibilité dans les médias français; nous avons par exemple reçu TF1 pour un reportage dans l’émission dominicale "Sept à Huit"... Car si tout le monde connaît l’histoire de Florence, personne ne la comprend. Les policiers et les médias mexicains proposent une version, Florence une autre: les gens se demandent pourquoi. Or nous, le "pourquoi", on le connaît.

LPJ: Vos parents ont parlé d’une "machination"…
S.C: Effectivement. Mais pour le comprendre, il faut revenir sur certains détails… Quand je suis arrivé à Mexico, voilà huit ans, j’ai commencé par travailler dans une entreprise de distribution d’équipements paramédicaux. Un jour, j’ai été contacté par le responsable de l’une des marques qu’on représentait. Elle appartenait à un groupe israélien présent dans de nombreux secteurs au Mexique, dont celui de la sécurité. Ils m’ont proposé d’ouvrir une filiale ici pour développer leur branche "esthétique". J’ai accepté et nous nous sommes associés. Cela n’a duré que deux ans. J’étais mal payé, on ne me versait pas tous mes dividendes… J’ai donc fini par donner ma démission, pour créer ma propre entreprise. Et j’ai annoncé à mon associé que je souhaitais revendre mes actions.

LPJ: A-t-il accepté?
S.C: Oui, mais on n’est jamais tombé d’accord sur le prix. Je lui ai donc dit que je préférais rester actionnaire de la compagnie, ce à quoi il s’est opposé. Pour régler notre différent, nous avons essayé de trouver un accord pour que nous distribuions mutuellement nos équipements dans nos sociétés. Mais la première machine qu’il m’a vendue ne fonctionnait pas. Comme il refusait de la faire réparer, j’ai décidé de prendre un avocat pour faire valoir mes droits. Peu de temps après, le 21 décembre 2004, nous avons reçu des menaces de mort et de kidnapping sur nos enfants, par téléphone. Il nous a dit: “Vous avez de la chance que je ne sois pas au Mexique en ce moment, sinon je serais chez toi en train de tirer sur vos têtes. Fais attention, car tu ne sais pas qui je suis. Avec un doigt, je bouge tout le Mexique”…Dès le lendemain, nous avons fait une déposition au ministère public. Suite à cela, il nous a attaqué en justice, via un dossier fabriqué de toutes pièces, en nous accusant de lui avoir volé des équipements.

LPJ: L’affaire est toujours en cours?
S.C: Oui. Tout au long de l‘année dernière, nous sommes allés apporter des éléments auprès du ministère public et de la délégation. Mais il a beaucoup de relations et nous avons constaté énormément d’irrégularités. Le jour de notre convocation, par exemple, quand nous sommes venus déposer nos documents, on nous a appris que le dossier était parti chez le juge, puis qu’il était perdu! Il a fallu qu’on aille déposer une plainte auprès de la Commission nationale des droits de l’homme et qu’on aille voir le secrétaire du procureur de la République pour qu’il soit subitement retrouvé!

LPJ: Selon vous, il y a donc un rapport entre cette affaire et l’arrestation de votre sœur?
S.C: C’est très probable. Vous connaissez l’histoire: Florence arrêtée lors d’un grand show médiatique; la télé, lors de l’intervention, qui fait des gros plans sur les cartes de visite de mon entreprise… alors qu’elle ne travaillait plus avec nous depuis un an et demi ! Rapidement, on a eu des soupçons, qui ont été confirmés par la suite. Si vous reprenez tous les articles publiés dans la presse mexicaine, en effet, on parle toujours de Florence... Jamais de son compagnon Israël Vallarta ou de ses "associés"!

LPJ: N’est-ce pas tout simplement le fait que votre sœur soit étrangère qui a conduit à la placer sous les feux des projecteurs?
S.C: Non, car ce n’est pas seulement Florence qui est mise en cause. Certains journaux se sont empressés de parler du voyage de mes parents au Mexique l’été dernier, ou même de mon beau-père, même si cela n’a rien àvoir ! Pour moi, l’arrestation de Florence est dirigée contre nous. Leur technique, c’est d’utiliser la presse pour détruire mon entreprise et me faire du tort.

LPJ: Vous êtes donc désormais convaincus de l’innocence de votre sœur…
S.B: A 99%, oui. Il y a beaucoup d’incohérences dans cette affaire et les informations dont on dispose diffèrent énormément de celles qui ont été publiées dans la presse. Or on sait qui est derrière tout cela. On sait également que cet homme a de nombreux contacts, dans la police et dans les médias, et qu’il est dangereux. Malheureusement, on ne dispose que d’éléments mais pas de preuves.

LPJ: Avez-vous eu des contacts avec votre sœur depuis son arrestation?
S.B: Non. Elle appelle ma mère en PCV et ma mère enregistre leurs conversations. Un policier, apparemment, lui a dit: "Si ton frère vient te voir, cela nous arrange, car nous avons des comptes a regler avec lui". Du coup, je pense qu’il vaut mieux que j’évite d’y aller, car ça pourrait se retourner contre moi, comme un guet-apens.

LPJ: Avez-vous perdu confiance dans les autorités mexicaines, et pensez-vous rester vivre ici une fois que l’affaire sera réglée ?
S.B: Une chose est sûre, on va les affronter. On a tout ici. Et puis j’ai encore confiance: on trouve ici des personnes qui veulent bien faire les choses… Même si, sous la pression, ces dernières peuvent être amenées à se taire.

Propos recueillis par C.V et V.B. (LPJ) 26 janvier 2006


Fuente

Nota: Lamento sinceramente no traducirles la nota. No dispongo de tanto tiempo para dedicarlo a eso (una cosa es desempeñarse fácilmente en idioma francés y otra, muy diferente, tener que realizar la traducción ESCRITA, del texto). He probado con el traductor automático de Google, y me parece que lo que obtendrán es bastante aceptable (lamentablemente lo único que traduce muy bien el Google es hacia el inglés).


Esas tan clásicas historias gangsteriles que siguen sucediendo (no sólo en México, sino en el mundo entero, incluyendo a Francia), y en las cuales los gobiernos son co-partícipes, vía grandes favores. Esta es la parte que el gobierno de FeCal ha querido ocultar a toda costa, porque terminaría por enterrar su estúpida historia de DEFENSOR DE MEXICO EN CONTRA DE LA DELINCUENCIA ORGANIZADA y serviría para enjuiciarlo, incluso ahora estando en funciones, lo mismo que a Genaro García Luna (ver aquí y acá). Es mucho más que simplemente la liberación de Florence Marie Louise Cassez Crepin lo que está en juego para Felliot Calness. Y por eso ahora el montaje de su liberación vía una decisión de la así llamada "Suprema" Corte de Justicia de la Nación (SCJN). No es nada más que otro montaje, para salir del atolladero, ahora que parece ser se les "acabó el parque" a las huestes de FeCal: mejor que sea la SCJN quien les "ordene" su liberación y así "se lavan las manos" en el caso. Directo al archivo de la impunidad.


Edito: Por cierto, hay una página en la red, bastante interesante respecto a este caso aquí. Me llama la atención que actualmente hayan "sellado" el acceso al enlace que en esa página se intitula como "Caso Florence Cassez : LO OCULTO". Cuando se presiona ese enlace aparece la siguiente leyenda: "Forbidden - You don't have permission to access / on this server." Sería extraño, muy extraño, que los interesados "sellaran" el acceso hacia esa información que quieren hacer pública. ¡Se los dejo de tarea!

becerritoreno dijo:

Eoz: hace poco se aprobó una ley que dice: toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario"

Click para expandir ...

Tal vez tú te hayas enterado hace poco de la presunción de inocencia pero ésta es uno de los prinicpios y pilares que sostienen casi todos los sistemas jurídico penales del mundo.

becerritoreno dijo:

para mi basta con la declaración de las victimas

Click para expandir ...

He aquí el quid del asunto. Por eso les preguntaba yo desde el principio ¿en qúe siglo quieren vivir? Porque no se trata sólo de las declaraciones de algunas personas, se trata de que se haga verdadera justicia y no, lamento informarte que no, para que se de un proceso realmente apegado a derecho no basta la "declaración de las victimas" -lo que sea que hayas querido decir con eso-.

farolitohot dijo:

si claro y el juez es una blanca paloma si tuviera un poco de sentido comun nisiquiera tendria que haberle dado entrada como lo dije antes cuantos mexicanos estan encerrados por robarse una cajetilla de cigarros pero esos son invisibles para los grandes jueces de la suprema verdad esos ni existen ah pero como seguro le estan dando su lanota al juez este ahi si abre los ojotes verdad

Click para expandir ...

Define "sentido común".

El problema con tus posts Farolito es que los recargas siempre en prejuicios y ambiguedades cuya interpretación muy personal tuya pretendes que sea la que permee. Craso error.

Meroll dijo:

Concuerdo al respecto de que si existieron atropellos en tanto a la manera de armar el caso y el expediente y demás efectivamente debe existir una revisión, Eoz, a pesar de que los derechos humanos dictan la presunción de inocencia, en México existe la prisión preventiva:



Fuente

La acusación contra Cassez cae dentro de ello, por lo que su aprehensión en ese momento tendría justificación.

Click para expandir ...

Y no nadie niega la posibilidad, es más no nadie niega que la señora pueda ser culpable, el asunto es ¿cómo esperamos que se le comprueban los presuntos delitos? ¿con montajes televisivos? ¿con declaraciones de testigos que una vez dijeron que no la conocían y la segunda vez dijeron que sí, que ella era parte de la banda? ¿con expedientes llenos de huecos y vicios ocultos jurídicos? No, así nunca se dará con los verdaderos culpables sea quien fuere la persona responsable y culpable.Eso es algo que a algunos merolicos de los medios les cuesta trabajo entender y hacerle entender a la gente. Es más fácil despotricar a lo tonto.

lasaltashoras dijo:

La forma de proceder de los policías, ministerio público y fiscalía que participaron en todo el circo que se creó alrededor de la detención, enjuiciamiento y encarcelamiento de esta mujer, por supuesto que demuestra la corrupta, retorcida y viciada forma en la que trabajan nuestros representantes de la ley, cuénteme algo nuevo señor juez.

Lo que me molesta de este juez, es que tomara el caso de esta mujer francesa, que, al parecer, si participó activamente en los crímenes de los que ha sido acusada, se podría decir que hasta disfrutó hacerlo por algunas imágenes que se han mostrado del montaje de su captura, cuando existen tantos casos de personas humildes encerradas injustamente, por no tener recursos para defenderse ni para llamar la atención pública.

¿Porqué tomar el caso de esta mujer, habiendo miles de personas encerradas injustamente en las cárceles?, hay personas que son detenidas y encarceladas, en ocasiones sin razón aparente, o por robar una naranja, y al no pagar la extorsión por parte de los policías o el ministerio público, permanecen 1 o 2 años encerrados esperando su primer audiencia ante el juez, o después de un juicio totalmente amañado son declarados culpables, y en las escuelas del crimen que son en realidad los reclusorios, terminan convirtiéndose en verdaderos malvivientes, y después salen llenos de rencor a agredir a la sociedad que los convirtió en eso.

¿Por qué?, si realmente lo mueve su sentido de justicia, no era necesario montarse al caso mediático de esta mujer, hay tantas personas encerradas injustamente, tantos casos indignantes, así que no puedo tragarme el cuento de que sólo está luchando por el honor y la justicia, no puedo evitar preguntarme ¿A quién le está haciendo el favor? ¿A quién está buscando afectar en realidad y que va a obtener a cambio?

Click para expandir ...

Sería interesante saber cuáles son los mecanismos por los cuales la corte decide dar recepción a tal caso sí y a tal caso no.

jarochilandio dijo:

Pues si le entiendes al francés, te invito a leer el artículo que está más abajo. Quizá sólo sirva para asquearte un poco más.





Bueno, aquí si concuerdo completamente contigo, independientemente de que se llame Florence Marie Louise Cassez Crepin o como sea. Quizá la explicación tenga que ver con el aspecto puramente mediático (esto forma parte, incluso, de la campaña de un Nicolas Sarkozi cuyas actuales probabilidades de reelección son pobres, frente al cadidato del Partido Socialista, François Hollande; la repatriación de Florence lo haría aparecer ante el electorado francés como un héroe dispuesto a "dar su vida" en defensa de sus conciudadanos, donde quiera que se encuentren -más aún tras la terminante negativa inicial del titubeante gobierno del Calderas).


Y ahora, para aquellos (quizá la inmensa mayoría) que no conocen lo que se "mueve tras bambalinas" en este asunto, a continuación una entrevista exclusiva que concedió el hermano de Florence, Sébastien, a Le Petit Journal - México, pocas semanas después de su "detención":

Esas tan clásicas historias gangsteriles que siguen sucediendo (no sólo en México, sino en el mundo entero, incluyendo a Francia), y en las cuales los gobiernos son co-partícipes, vía grandes favores. Esta es la parte que el gobierno de FeCal ha querido ocultar a toda costa, porque terminaría por enterrar su estúpida historia de DEFENSOR DE MEXICO EN CONTRA DE LA DELINCUENCIA ORGANIZADA y serviría para enjuiciarlo, incluso ahora estando en funciones, lo mismo que a Genaro García Luna (ver aquí y acá). Es mucho más que simplemente la liberación de Florence Marie Louise Cassez Crepin lo que está en juego para Felliot Calness. Y por eso ahora el montaje de su liberación vía una decisión de la así llamada "Suprema" Corte de Justicia de la Nación (SCJN). No es nada más que otro montaje, para salir del atolladero, ahora que parece ser se les "acabó el parque" a las huestes de FeCal: mejor que sea la SCJN quien les "ordene" su liberación y así "se lavan las manos" en el caso. Directo al archivo de la impunidad.


Edito: Por cierto, hay una página en la red, bastante interesante respecto a este caso aquí. Me llama la atención que actualmente hayan "sellado" el acceso al enlace que en esa página se intitula como "Caso Florence Cassez : LO OCULTO". Cuando se presiona ese enlace aparece la siguiente leyenda: "Forbidden - You don't have permission to access / on this server." Sería extraño, muy extraño, que los interesados "sellaran" el acceso hacia esa información que quieren hacer pública. ¡Se los dejo de tarea!

Click para expandir ...

Pues tu teoría tiene sentido.