Yaffo:
No puedo creer que seas tan ignorante en la forma en la que funciona la medicina de hoy, veo muchos mitos y verdades a media que solos son repetidos en blogs de conspiraciones illuminatis mas que en realidades.
Aja, "un buen medico" pero segun he escuchado (no tengo el disgusto de haber estado internado, ni tampoco he necesitado una consulta medica en por lo menos estos 25 años de plena conciencia, pero si muchos testimonios en primera persona) retomando, segun entiendo, la mayoria solo lee el Vandemecum o un diccionario como el Teide, y prescriben a lo guey, puros paliativos que terminan acresentando el problema.
No entiendo si son titulados, porque el vademecum (sin N) es mas bien un libro de consulta en donde es mayormente utilizados para medir dosis de fármacos un tanto infrecuentes o para buscar alternativas al tratamiento.
Sin embargo en ningún caso la terapéutica es un paliativo (de hecho este nombre está mal usado). Y nunca eh visto en ningún expediente, un caso donde se le recete algo "solo porque si". Como te hice ver, todo tiene una razón de ser, e incluso dejar la sintomatología (no solo a causa de ella), sin tratamiento te puede agravar la historia natural de la enfermedad.
Pero SIEMPRE se ataca primero la causa o se intenta definir primero esta causa.
Un buen sistema medico seria uno donde un medico fuera asignado por zonas (1 cuadra por ejemplo) y le pagaran una cuota los que esten sanos, y no pagaran los que esten enfermos, y los casos grabes, urgencias, analisis y estudios se trataran o hicieran -segun el caso- gratuitamente en los hospitales. La idea base es que se le deberia de pagar por mantenernos sanos y no por fingir curarnos
Primero, dime un caso donde un médico finge curar a un enfermo, digo... Para demandarlo.
Segundo esta práctica médica era usada anteriormente en china, sin embargo esto no es aplicable por muchas razones, por ejemplo, si en un enfermo ya con cuadros graves de X enfermedad, el paciente rehúsa a seguir un tratamiento, por ejemplo en diabéticos que no se quieren controlar, menos en medicina preventiva que los mismos pacientes desprecian, por ejemplo tu mismo dices que no has ido al doctor, porque no es muy grave tu cuadro... ¿Esa medicina preventiva es la que promueves?.
ya que este es el gran problema y la base de "las mafias medicas" que se hacen millonarias, manteniendonos enfermos. (P.D. Notese que este "sistema medico" propuesto no conviene a personas como yo que afortunadamente gozamos de muy buena salud y no solemos recurrir al medico, pero siento que seria como dever social pagar la cuota medica, ya que seria un servicio social [se supone que para eso sirven los impuestos y deducciones al salario, pero esto es mexico y ese esotro tema])
Si fuera realmente mafia médica sería como tu mismo mencionas (pagar cuando estas sano y no pagar cuando estás enfermo), ya que actualmente son mas las personas sanas que enfermas.
Ahora bien, si hablamos de realidades, es que estos sistemas médicos si sirven, no por nada se recurre a la medicina no solo en enfermedades, sino incluso para actos legales.
La medicina actual a aumentado la esperanza de vida actual supera los 75 años, si fuera tan mafiosa y asesina como el blog illuminati que usas de fuente lo asevera, la esperanza de vida disminuiría con el tiempo, que a para darte un ejemplo, en 1930 era de 34 años.
Ahora bien un indicador más, es que la esperanza de vida es mayor en mujeres, y una explicación es que las mujeres normalmente son las que van con el médico por cualquier molestia, a comparación que el hombre. Y claro, "va por sus venenos y técnicas de magia negra para matarlas mas pronto y aumentar su esperanza de vida" (suena ilógica la frase, es lo que tratas de decirme).
Ok, si gastan a madres en investigacion, y sacar un producto al mercado es una tarea de años (o almenos eso se supone, pero existen sus ecepciones) pero sabias que las ganancias de Genoma-lab son de $ 15,000,000 USD. diarios!!!!! (fuente confidencial, lo siento)
Primero, no es tarea de años, sino de décadas, un medicamento con múltiples evidencias de ser seguros se estudia cuando mínimo 20 años...
Y ahora, ¿genoma lab?, REALLY?.
Genoma lab ni siquiera es un "laboratorio" fiable en medicina. Son como las tonterías que venden en televisión de "baja de 300 kilos de peso en medio segundo", "el toloache mexicano 100% original que ayuda a que se te pare el pirulí siempre".
No vuelvas a bromear con esas tonterías, ningún médico de "a veritas" en su sano juicio recetaría una tontería de esas, tal vez algunos homeópatas o "médicos" afines.
Porque "mafias farmaceuticas" empezemos por un libro que os sorprendera, por que no tiene nada que ver con medicina "Las venas abierta de america latina" ahy se explica, como las compañias farmaceuticas intentan exterminar a la poblacion al hacer campañas de esterilizacion, por ejemplo (y no solo en america) con esto ya se ganan el mote de mafias, pero se reafirma en inumerables ocaciones, como pretendo comprobar a continuacion:
Esto suena a blogs de chemtrails, haarp y conspiraciones illuminatis, y te explicaré tus ejemplitos:
Un ejemplo reciente (la vacuna contra la gripe A [H1N1]) en Finlandia se ha comprobado que de los 60 casos de narcolepsia descubiertos en niños entre 2009-2010, el 90% correspondían a niños que se habían vacunado
La Organización Mundial de la Salud (OMS) anunció en febrero que al menos 12 países registraron casos de narcolepsia en niños y adolescentes que previamente habían sido vacunados contra la gripe A. El Comité Consultivo Mundial de la Seguridad de Vacunas de la OMS publicó un comunicado en el que especifica que “desde agosto de 2010, y tras masivas vacunaciones contra el virus de la gripe H1N1 en 2009, se detectaron casos de narcolepsia en niños y adolescentes en al menos 12 países“. La marca que está en el ojo del huracán es Pandemrix, de GlaxoSmithKline
De hecho se hicieron estudios posteriores cuyos datos ponen en duda una relación de la narcolepsia con la vacuna, por ejemplo:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2954688/?tool=pubmed
En este estudio anterior, es una revisión científica, este diseño, para que te des una idea, tiene mas peso de evidencia que cualquier otro tipo estudio (si, hay tipos de estudio, por ejemplo: Cohorte, casos y controles, transversales, etc, va mas allá de lo que quiero explicar)..
Esta revisión indica que no hay asociación entre la narcolepsia y la vacuna, que dicho estudio puede ser mal interpretado, ya que en el mismo estudio no encontraba una causa directa, y mas bien puede ser que esta afectación sea independiente de la vacuna y sea originada por otras causas (como estreptococo).
Otro ejemplo se encontró que la narcolepsia aumenta en épocas de invierno (responde a un patrón estacional), y que no hay asociación entre la narcolepsia y la vacuna (un estudio en china):
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21866560
Claro que mientras mas parcializemos la información, otro sentido se le puede dar.
Y no debemos olvidar que milagrosamente la famosa vacuna estuvo lista y a la venta en un tiempo record (hasta nosotros compramos y estaban caducas o algo asi) y varios medicos dieron la alerta previniendo de la vacuna
¿Cual tiempo récord?, si estuvo lista meses después de la crisis de H1N1. ¿Y cual caduca?. Esto fué simplemente errores de transportación (por ejemplo se violó la cadena de frio), que hicieron varios lotes inutilizables y los cuales por mismos controles de calidad fueron retirados inmediatamente antes de inocular.
y hasta casos hubs de que la vacuna en realidad era el mismisomo bicho vivito y colenado, osease te contagiaban con la supuesta vacuna.
Esto es una ignorancia de lo mas ridícula y te lo explicaré.
La vacuna de H1N1 es por virus atenuados, quiere decir que a los virus vivos se le quita un factor patogénico, este tipo de vacunas es muy empleado.
¿Que pasa entonces?, te inoculan la vacuna, dichos virus aunque virus no pueden desencadenar la enfermdad (ya que son modificados quitándole ese factor patogénico), sin embargo son muy buenos antígenos que sirven para la posterior producción de anticuerpos (objetivo final de una vacuna).
De hecho hay una particularidad que muchos ignoran, y es que estos virus atenuados, aparte de
no desencadenar enfermedad y desencadenar una defensa inmunológica
se pueden transmitir...
¿Que quiere decir?.
Que probablemente fuiste inmunizado sin querer, ya que alguien que tuvo la vacuna te transmitió en este caso los virus vivos atenuados, Por eso solo era necesario vacunar a un pequeño porcentaje de la población, esta población puede inmunizar a la demás población.
Nota, no son virus que desencadenan la enfermedad, son virus vivos que no desencadenan la enfermedad, pero si desencadenan defensa inmunológica.
Otra, la vacuna del PVH (papiloma) en la india 4 niñas muertas y 120 casos de reacciones adversas (crisis epilépticas, dolor de estómago, inicio temprano de la menstruación después de la vacunación, sangrado abundante y cólicos menstruales) Esta es otra vacuna que tienen mucho interes en inyectarnos, sin estar suficientemente probada.
Antes de responder sobre este caso específico.
Las vacunas siempre llevan riesgo, es verdad, pero hay una cosa que se nota en medicina preventiva (que tanto defiendes como ideal y atacas sin querer y solo por ignorancia), y es la relación costo-beneficio. Ok. Supongamos y aceptemos gratuitamente ese argumento, 4 muertes y 120 reacciones adversas.
¿Sabes cuantas muertes causa al año el cáncer cervicouterino solo en México?.
Te lo dejo de tarea, y dime si es preferible esas 4 muertes a las muertes que es asociado al CaCU. SOLO en México. Porque es una ganancia costo beneficio de mas de 1,000.
Y el CaCU es solo un tipo de complicación del papiloma.
Y ahora bien, tu argumento de la relación de la vacuna con las muertes es descartado ya:
http://www.elpais.com/articulo/soci.../britanica/elpepusoc/20090930elpepusoc_10/Tes
Y asi hay otras tantas medicinas, que aun sabiendose que son malas, las prohiben en paises primer mundistas, pero los siguen aplicando en sus colonias tercermundistas envenenando a la gente.
Puedes nombrar ejemplos, porque yo conozco muchos medicamentos que prohíben diversos países y en otros no, y conozco de hecho varios motivos (por ejemplo que se encuentran otros medicamentos con menos efectos adversos disponibles en ese país, o por leyes, por ejemplo antiabortivos)., y no quiere decir que porque sean malos o tóxicos.
Nunca dije que fuera perfecto, pero esta diseñado para protejernos
No entiendes este punto:
La respuesta inmunológica es muy tóxica para el organismo.
Dejarla trabajar sin necesidad a veces te lleva a una complicaciónd e la historia natural de la enfermedad, y solo estas hablando de enfermedades infecciosas.
y si no puede, entonces echas mano de mas recursos, y con respecto a las espectativas de vida, si aumentan, pero no solo es por las medicinas, sino tambien cirugias y operaciones impocibles de precticar en el pasado asi como una mejor y mas temprana deteccion de diferentes madres
Y a una terapéutica efectiva.
Que prueba en base a evidencias ser efectivas. Es el tema principal de este tema, que mientras las cirugías, fármacos, terapias científicas probadas son repetidamente sacados de contexto y existen muchos mitos, es lógico pensar que una persona como Steve Jobs cometiera un error al confiar en estos mitos y supersticiones y darle lugar a tratamientos no probados, incluso a tratamientos new age, naturistas, alternativos que solo EMPEORAN LA HISTORIA NATURAL DE LA ENFERMEDAD... Checa el caso de Steve Jobs.
insisto, las pastillas enferman, al no dejar tarbajar al cuerpo cual deve, o me van a decir que son 100% inocuas
No, no son 100% inocuas, ninguna sustancia lo es, ni lo "naural" es inocuo.
Pero entiende esto, las pastillas no enferman por no dejar trabajar al cuerpo tal cual debe, entiende que si se hace esto se agravaría la historia natural de la enfermedad.
Como ejemplo, las neumonías son causadas por complicaciones de enfermedades respiratorias altas, si todas las gripes solo la tratamos con tes, hierbas y meditación, en una de esas se complica y tienes una neumonía... Tal vez no entiendas este punto, NO SE LE DEJA AL CUERPO avanzar la enfermedad, porque como te mencioné, el sistema inmunológico no solo es tóxico, también puede ser ineficiente, y para que lo sepas una manifestación de la enfermedad es porque tu sistema inmunológico en ese momento no es suficiente y ya dejó salir de control a la enfermedad.
La herbolaria prehispanica era muy rica y mucho de ese saber se ha perdido y solo quedan restos de ella en las recetas que aun conservamos (manzanilla pa la migraña, por ejemplo)
A ver, ¿para que tipo de migraña?, ¿cual es el mecanismo de acción?, ¿que dosis es la recomendada?... Este tipod e cuestiones son ignoradas, simplemente porque estos tes tienen resultados acercados al efecto placebo. A comparación de medicamentos antimigrañosos que prueban su efectividad, como algunos AINES, alcaloides derivados del centeno, betabloqueadores, neuromoduladores.
Y el primero que menciono que no todo es fisico, sino que la psique tiene mucho que ver, fui yo (ver mi primer comentario)
Te doy la razón.
Seria su dever checar todas la recetas y descartar despues los que sean placebos e identificar la sustancia activa en los que si tienen algun efecto favorable y estudiarlo
Eso es lo que hace ya la farmacología.
eso de sintetizarla ya no me late tanto
Entonces la esperanza de vida seguiría en 35 años
¿Porqué?, porque la efectividad también es mejor cuando se purifica una sustancia, por ejemplo la penicilina, era inviable como medicamento hasta que se logró purificar la sustancia (que con esto lo hace 10,000 veces mas potente), asi que si crees que poniendote moho que crece en una rebanada de pan bimbo es un remedio mas natural y mejor, estás equivocado.
pero pues ya cada quien. Y no cerrarse a las pocibilidades solo por que tiene el nombre de herbolaria o homeopatia, afin de cuentas fue nuestra medicina de milenios.
Primero investiga un poquito que es la homeopatía y también investiga en que principios esta basado para que no lo asocies con algo como la herbolaria, la homeopatía es simplemente inefectiva, es como tratar todo con unas gotitas de agua (literalmente).
Ok, puede que generalize, puesto que me baso en la opinion de terceros, ya que no tengo experiencia alguna, pero puedo decir que es la opinion general, o almenos la que expresan.
Al menos comprueba la veracidad de esta opinion de terceros.
Quiza suene conspiranoico, pero hay muchos ejemplos de practicas dudosas y tranzas gachas
¿Ejemplo?.
Que nunca dije que fuera perfecto, y los que su sistema inmunologico falla, pues ni pedo, no era suficiente mente apto, y por seleccion natural deven morir, para que al no tener decendencia, no propage su "defecto" a las siguientes generaciones, si suena culero y poco justo, pero la vida no es justa y es culera con el debil o el enfermo, ya que tambien se pueden perder buenos especimenes solo por estar lastimados (ejemplo, un grupo de gacelas, un macho "bueno" se lastima un tobillo, llegan predadores y al no poder mantenerse en el grupo queda aislado y se lo comen, ni pedo, se pierden esos genes, dando oportunidad a otro macho)
Y dices que los que queremos reducir la población mundial con venenos somos nostros...
Aja, pero por eso, cuando tienes diarrea y vomitos, tomas un suero (agua mineral, jugo de limones, bicarbonato y azucar)
¿Y en caso de una diarrea no osmótica?.
¿Y en caso de una diarrea secundaria a una infección?.
¿Y en caso de una diarrea secundaria a una intoxicación?.
con respecto a dolor, analgesicos como la risa (carcajadas)
¿Y si es causado por una apendicitis?. ¿O una coledococistolitiasis?. ¿Una meningitis?... ¿A poco con cagarme de risa problema solucionado?.
la saliva humana (si, aunque lo duden, se aislo un compuesto llamado opiorfina) cannabis (si, mota :mota
segun el dolor seria el remedio, para congestiones nasales, una buena enchilada, asi de facil, se limpia por que se limpia, es a eso cuando me refiero a echarle una manita cuando no puede el sistema inmunologico.
¿Si es una mucormicosis rinocerebral?, ¿a poco con una enchiladita se te quita la congestion nasal?, ¿si es una anafilotoxina?, ¿si todo es causado por edema?...
Ni siquiera sabes porqué se recetan diferentes medicamentos para mismos síntomas.
En los casos donde a puro placebo los curas, por que son problemas y ondas psicologicas, seria un buen ejemplo, y por que funcianan, por que el pasiente lo cree.
Y si dicho efecto placebo no se aparece en otra persona... Recuerda. El efecto placebo no sucede en el 100% de los casos, va del 1% al 25% dependiendo de la enfermedad. ¿Si no funciona el placebo en ella o en ti entonces ya te chingaste y te jodes?. ¿Este es el principio de la terapéutica ideal y naturista?. Prefiero los medicamentos "supertoxicos"...
Si, si, si, en los casos que se necesiten, pues si (supongo que la radioterapia es para cancer, pues que crees, hay algo mejor, una planta, cannabis, se ha demostrado que es antitumoral
Es antitumoral no la planta, el compuesto sintetizado, fumar marihuana lleva otra farmacocinética y por ende cambia el efecto.
De hecho fumar marihuana causa cáncer igual que el tabaco por su carga de benzopirenos y otros cancerígenos.
Ahora bien el THC compuesto extraído de la planta y satanizad... Perdón. Sintetizado por la mafia illuminati, si posee efecto antitumoral EN DETERMINADOS TIPOS DE TUMORES, EN DETERMINADOS ESTADÍOS DE TUMORES, EN DETERMINADOS CONTROLES.... No en el 100% de los casos.
amen de todos los demas beneficios, para los que sufren radiaciones, como es el aliviar las nauseas y provocar apetito)
nunca sugeri, que alguien que requiera un transplante de corazon, comiendose un apio la libre, ovio necesita una operacion.
Esto último es lo que estás sugiriendo sin saberlo, retrasar algo que sin saberlo se tiende a agravar, desde una simple gripita hasta una cortadita infectada, hasta un transplante o tratamiento de cáncer por revistas de herbolaria de dudosa efectividad que te dicen que fumar mariajuana te curas de cáncer.
Carezco de info, pero me consta que tambien ellos los psiquiatras prescriben mamadas, ya sea por negocio, o por quitarse de encima al paciente.
Careces de info pero te consta...
O sea, tus criterios estan basados en cosas sin fundamento...
