Hola!

Registrándote como bakuno podrás publicar, compartir y comunicarte en privado con otros bakuos :D

Regístrame ya!

El riesgo de que la ruleta de los bancos siga girando

Alej17

Bovino de la familia
Desde
16 May 2009
Mensajes
6.989
El riesgo de que la ruleta de los bancos siga girando

La crisis de 2008 derrumbó economías, destrozó empleos y vidas, arrasó ahorros y expectativas y, peor aún, parece haber sucedido en vano.

El sistema financiero sigue funcionando con los mismos parámetros que entonces. Los intentos de regulación se han diluido en la nada y los escándalos se suceden a una velocidad de vértigo, raramente con juicios y condenas.

La manipulación de la tasa interbancaria Libor, las multimillonarias estafas llevados a cabo por oscuros operadores, la venta fraudulenta de seguros y hasta errores que bordean la comedia, como el cobro repetido del mismo retiro de cajero automático, muestran un sector disfuncional.

En esa catedral histórica de las finanzas que es Reino Unido, la reputación de los banqueros está por el piso.

120815115953_roulette1_304x171_pa.jpg

La misma ruleta financiera que provocó la debacle de 2008 parece seguir en funcionamiento.

Según la última encuesta, sólo un 10% de los británicos confía en sus bancos. Un sondeo similar en Estados Unidos da un resultado parecido: sólo el 21% tiene confianza en su sistema financiero (en 2005 era un 53%).

Adam Leaver, miembro del centro interdisciplinario CRESC (Centre for Research on Socio-Cultural Change) y economista de la Escuela de Negocios de Manchester, le comentó a BBC Mundo que el problema reside en los pilares del actual sistema.

"El sistema financiero internacional que nació con la desregulación de los ochenta tiene problemas inextricables. El volumen de sus operaciones, superior al PIB de los países, la complejidad, interconexión y opacidad con que funciona lo vuelven una bomba de tiempo", afirmó Leaver.

La reforma pendiente


Una investigación del CRESC compara la relación entre el Producto Interno Bruto (PIB) de Reino Unido, Alemania y Francia con los activos bancarios de las seis entidades más importantes de cada país. Los bancos son entre dos y cinco veces más grandes que el PIB, es decir, que todo lo que produce una nación en un año de trabajo.

En casos de economías más pequeñas, como Islandia y la República de Irlanda, este desequilibrio entre bancos y el PIB terminó con los países en bancarrota.

Un elemento fundamental de estos activos bancarios son los derivados, complejos contratos financieros sobre el valor futuro de divisas, bonos, precios de petróleo o soja. A fines de 2009, un año después del estallido de la crisis, el mercado de derivados tenía un valor superior al PIB mundial.

Un rasgo esencial de los derivados es su opacidad que, a través de una compleja dinámica financiera, nubla la trayectoria del dinero y la identidad de sus dueños.

Nada parece haber cambiado.

El gobierno de Barack Obama aprobó una tibia reforma financiera en 2010. El Banco de Pagos Internacionales, que nuclea a los bancos centrales del mundo, introdujo en 2010 regulaciones sobre el capital mínimo para los bancos que recién entrarán en vigor en 2020. En Reino Unido, sólo a fin de año se intentará aprobar una nueva legislación financiera.

"Los vasos comunicantes entre el mundo político y el de las finanzas complican mucho la regulación del sector. Los mandatarios y ministros terminan muchas veces en el mundo de las finanzas. Y hasta se da el caso opuesto, en Estados Unidos, por ejemplo, en el que los financistas terminan en el gobierno", dice Leaver.

Una cuestión de élite

Los casos abundan. El exprimer ministro Tony Blair gana unos US$4 millones como asesor de JP Morgan y la aseguradora Zurich International. En Estados Unidos, el rescate a los bancos en 2008 fue liderado por Henry Paulson, ministro de economía del entonces presidente George W. Bush y exdirector de Goldman Sachs, mientras que el equipo de Obama está hoy liderado por Timothy Geithner, de estrechas relaciones con Wall Street.

En Europa un personaje clave de la actual coyuntura financiera y económica es Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo (BCE). Antes de ocupar su actual puesto Draghi fue vicedirector de... Goldman Sachs. Nada más crucial en su actual mandato que resolver la deuda contraída por los estados de la eurozona... con los bancos.

120815115234_tony_blair_304x171_pa.jpg

Tony Blair trabaja como asesor de JP Morgan.

Gunnar Beck, experto en temas legales de la Unión Europea de SOAS, Universidad de Londres, le dice a BBC Mundo que debería prohibirse este tipo de nombramientos.

"Es imposible lograr una regulación efectiva con el actual poder de cabildeo del sector financiero. Esto ya le da mucho poder sobre los gobiernos de turno. Si además se le agrega la puerta giratoria con el mundo político, el problema se vuelve grave. Tendría que estar prohibido que un político salga del gobierno y se desempeñe inmediatamente después en el sector financiero", añade Beck.

El brazo corto de la ley


Las polémicas relaciones del ejecutivo con el sector financiero no quitan que, en un estado de derecho, debería haber una separación de poderes que garantice una justicia igualitaria para el que viola ley.

A casi cuatro años de la caída del Lehman Brothers, a cinco del primer estallido de la burbuja crediticia, asombra el escaso impacto penal que han tenido todos estos escándalos.

Es cierto que ha habido algunas casos muy sonados como el de Bernard Madoff, condenado a 150 años de prisión por una estafa equivalente a US$65.000 millones o el de Alen Stranford, quien recibió este año una sentencia de 110 años.

Pero para las dimensiones de un descalabro financiero internacional que involucró caídas de grandes instituciones como Lehman Brothers y Bears Stern, rescate de bancos como el Royal Scotland Bank y el Lloyds, así como un apuntalamiento de un sistema que estuvo a un tris de colapsar, estos casos son la punta del iceberg.

"En parte se debe a cuestiones de procedimiento penal. Los casos judiciales tardan muchas veces años. De manera que habrá que esperar. Pero también, quizá, ha habido una voluntad de no apretar las clavijas por la debilidad misma del sistema financiero", señala Leaver.

Aún así, a cuentagotas, se empieza a sentir el peso de la justicia. El último escándalo, el de la manipulación de las tasas Libor, que sirve de referencia para hipotecas y derivados por valor de US$65.000 millones, tiene ya unas 20 demandas judiciales en marcha en Estados Unidos y una larga cola de potenciales litigios.

El drama de fondo no es tanto legal como económico. Mientras la justicia trata de ponerse al día con la última crisis, sigue girando la misma ruleta financiera que provocó la debacle de 2008.

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/08/120815_economia_bancos_crisis_regulacion_jp.shtml

Saludos
:chommy:
 
hay una cosa, tanto los bancos tienen huecos fiscales como los usuarios.

un banco te ofrece un producto (son son servicios en este caso) pero yo he usado 2 y en los dos solo en banamex tube broncas con una tarjeta de credito, en fin se pago y todo pero pues obiamente intereses si eran muy pesados.

pero hay que hacer incapie que el banco es inocente en la mayor parte de los casos, por que cuando adquirimos deudas nos especifican los intereses, el problema es que a la hora de los madrazos no aceptan, peroeso es lo que se firma.

el otro lado de la moneda es la gran facilidad con la que otorgan tarjetas y micro creditos, a personas que saben en sus investigaciones de credito no cumplirar o podrian tener muchos problemas para cumplir.

cada banco tiene sus normas, pero se rigen en general por las del BM, la banca en mexico, para mi en mi personal punto de vista, es de las mejores, el problema es que no preguntamos, o no nos tomamos la molestia de leer un contrato, les da weva, pero en general los que solo tenemos una cuenta de ahorro, y una tarjeta de credito simple, no deve haber mayor problema, si se paga a tiempo, y en el ahorro pues mucho menos.
 
En definitiva, y en Mexico tenemos un problema aun mayor, las "microfinancieras" o "sofomes", en mi ciudad, muchs burocratas estan hasta el cuellod e deudas, hay una "etesa" que te da tu tsurito por modicos 3 mil al mes (por 5 años, mas 5 pagos "extraordinarios de 15 mil cada diciembre) al fin y al cabo por un carro de 100 mil pesos pagas 225 mil pesos!!! y obvio, mantenimineto, gasolina, seguro, al menso tenencia ya no pagan pero con todo eso se les hace un buen de varo
 
En definitiva, y en Mexico tenemos un problema aun mayor, las "microfinancieras" o "sofomes", en mi ciudad, muchs burocratas estan hasta el cuellod e deudas, hay una "etesa" que te da tu tsurito por modicos 3 mil al mes (por 5 años, mas 5 pagos "extraordinarios de 15 mil cada diciembre) al fin y al cabo por un carro de 100 mil pesos pagas 225 mil pesos!!! y obvio, mantenimineto, gasolina, seguro, al menso tenencia ya no pagan pero con todo eso se les hace un buen de varo

asi es sale mas de el doble, pero nadie los obliga, hay que ponernos tambien del lado opuesto, todos deven ganar y un negocio con mas empleados y que te suelta algo arriesgando obiamente va a ganar.

es por eso que comprar en una tienda comercial la verdura es mas caro que uir al masabastos, pero que el aire acondicionado es un costo que hay que cubrir.. los empleados que limpian ganan y asi...
 
Estaba en la afore de HSBC, los rendimientos eran, regulares. Se aprovo q las afores pudieran ser invertidas en el extranjero y en bolsas de valores y en lo q quisieran, así fueran hipotecas subprime. Entonces no solo no hubo rendimientos, bajo mi saldo!!
Entonces ejercí mi poder, me cambie de afore, a la q según yo , mediante un análisis podría ser la mejor, y si en 3 trimestres duplique mi saldo.
Pero para eso esta la "autoridad reguladora" osease el gobierno, q debía, marcar pautas claras, como por ejemplo una garantía de q en una de esas el trabajador pierda todo, por una mala inversión de la afore ,. Poner reglas claras de q si, y en q no se puede invertir estas.
Se dice q hay falta de capitalización, para proyectos en el país, como ejemplo las refinerías q se necesitan, por q no, mediante el dinero de las afores, y q el gobierno garantiza un mínimo internacional de rendimiento, así, gana el trabajador, la empresa q maneja la afore, y el país. Por q no?
 
Volver
Arriba