El PAN atora la reforma sobre derechos humanos

Blanca Estela Botello
La aprobación de la reforma constitucional en materia de Derechos Humanos está atorada en el Senado debido a que la fracción del PAN se inconformó con el artículo en el que se establece que nadie podrá ser discriminado por “preferencias sexuales”, pues considera que se trata de un término ambiguo, que podría prestarse a “penosas interpretaciones”.

Por ejemplo, señalaron algunos legisladores, podría propiciar que pederastas se escuden en dicho artículo para cometer abusos.

Debido a esta inconformidad, el pasado martes el dictamen de reforma, que ha enfrentado tres años de discusiones, fue retirado de la agenda legislativa, a pesar de que había sido programada para primera lectura.

El dictamen señala, en el último párrafo del artículo primero constitucional, que “queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, la condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.

En las consideraciones del dictamen se señala que el último párrafo del precepto se modificó para incorporar las preferencias sexuales como uno de los motivos causantes de discriminación, lo cual brindará mayor certeza jurídica y protección a las personas no heterosexuales en todos los ámbitos sociales, ya que esta modificación corresponde a la realidad a la que se enfrentan muchas personas.

La senadora panista Beatriz Zavala expresó que ante la preocupación del término “preferencias sexuales” una solución sería especificar “preferencias heterosexuales u homosexuales”, aunque advierte: “pero los cambios a la minuta retrasarían su aprobación”.

A decir del senador Pedro Joaquín Coldwell, es absurdo que el otorgamiento de un derecho constitucional o el reconocimiento de un derecho constitucional faculte a las personas para hacer prácticas ilícitas.

El legislador priista indicó que es un tema que habría que analizar y consideró que una posibilidad sería excluir el artículo que causa inconformidad “y en conjunto con la Cámara de Diputados, regresarla, pero nada más ese artículo, y mandar el resto a los estados”.

El senador perredista Pablo Gómez consideró que es un argumento “pueril” decir que se podrá utilizar dicho artículo para escudar delitos como la pederastia o el abuso sexual en general.

“El argumento que se está dando es infantil, está lleno de ignorancia, de falta de conocimiento, de ninguna manera es el término de la Constitución”.

Se prevé que este jueves sea presentado en primera lectura el dictamen.
Fuente:http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=562580

Click para expandir ...

"Injustificada", la oposición de panistas en reforma: sexólogos


La Federación Mexicana de Educación Sexual y Sexología envió una carta a los senadores en la que explica que desde hace 10 años está consensuado el término “preferencia” para hablar de la orientación sexual y llamó a no invisibilizar a las minorías sexuales .


Jue, 03/03/2011 - 15:08

Ciudad de México.- Ante la negativa del PAN en el Senado para que en la Constitución se use la frase “preferencia sexual” pues serviría para justificar delitos como la pederastia, la Federación Mexicana de Educación Sexual y Sexología envió una carta a los senadores en la que califica como “desinformada” e “injustificada” su preocupación.
La Femess recordó que desde hace casi 10 años que inició el debate sobre este tema “quedó consensuado el concepto 'preferencias'” para hablar jurídicamente sobre la orientación de las personas, misma que, señaló, es la “atracción afectiva y erótica” que experimentan los seres humanos y destacó que “es constitutiva del ser humano”.
Además añadió que los legisladores tienen una “aparente confusión” respecto a la interpretación del término sexualidad “como si éste se refiriera sólo a la actividad coital”.
En la misiva, los especialistas explican que de acuerdo con la Organización Mundial de la Salud, la sexualidad incluye “el sexo biológico, identidades y roles de género, preferencia u orientación sexual, erotismo, placer, intimidad y reproducción” y añaden que esta definición es la que también aparece en los libros de texto oficiales de México.
Desde la semana pasada senadores panistas han impedido la lectura ante el pleno del dictamen de la reforma de derechos humanos, que hace algunos meses ya había sido votado por el Senado y que ante las modificaciones de los diputados durante su aprobación regresó a su cámara de origen.
Entre los cambios hechos en San Lázaro está el agregado de la frase “preferencias sexuales” en el artículo primero para que sea uno de los motivos por los que queda prohibida la discriminación. En la actualidad este artículo únicamente habla de preferencias.
“Si hace 10 años legisladoras y legisladores no incluyeron en la Constitución la palabra 'sexual', quienes detentan hoy la misma función, tienen oportunidad de reivindicarse, reconociendo derechos largamente reclamados, con el uso de términos claros y adecuados”, afirma la carta de la Federación Mexicana de Educación Sexual y Sexología.
Los sexólogos mexicanos, quienes se dijeron atentos de las recientes discusiones en el Senado, aseguraron que acuden a éste como “profesionales de la educación sexual” por lo que brindan “información objetiva, basada en evidencia científica”.
La Femess cuestionó cómo puede la Constitución proteger los derechos y evitar la discriminación de un gran número de personas “si se les invisibiliza al no mencionar el nombre del grupo al que pertenecen” y recordó que tanto la Unión Europea, como Estados Unidos, Canadá, Sudáfrica, Israel, Brasil y Argentina, entre otros, incluyen en sus legislaciones básicas la protección a la preferencia u orientación sexual.


Fuente:http://www.milenio.com/node/661194

Click para expandir ...