Hola!

Registrándote como bakuno podrás publicar, compartir y comunicarte en privado con otros bakuos :D

Regístrame ya!

Bomba de Corea: El Reloj nuclear avanzó varios minutos. .

Abaddon "El Destructor"

Bovino maduro
Desde
24 May 2009
Mensajes
128
[youtube]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/zmZushE3tRw&hl=es&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/zmZushE3tRw&hl=es&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]

El presidente de EE.UU., Barack Obama, ha dicho hoy en unas breves declaraciones en la Casa Blanca que la comunidad internacional debe de actuar en respuesta al ensayo nuclear realizado por Corea del Norte. "EEUU y la comunidad internacional deben de actuar" ante el ensayo nuclear de Corea del Norte, dijo Obama, quien calificó lo ocurrido como una "rotunda violación del derecho internacional" El presidente reiteró, en línea con lo señalado en un comunicado emitido durante la madrugada del lunes, que el ensayo nuclear subterráneo y el lanzamiento de varios misiles de corto alcance es un desafío "temerario". "Lo condeno totalmente", subrayó, poco antes de partir hacia el cementerio de Arlington, próximo a la capital estadounidense, para rendir honores a los militares fallecidos en acto de servicio con motivo de la conmemoración del Día de los Caídos (Memorial Day). "Todo esto apunta a un país que creo sigue desestabilizando la región y a largo plazo, si continúan desarrollando un programa de armas nucleares, plantea una grave amenaza para Estados Unidos".


La OTAN ha condenado hoy “fuertemente" el ensayo nuclear y las pruebas de misiles balísticos efectuadas por Corea del Norte, que ha calificado de “acciones irresponsables” y un "desafío” para la paz, la seguridad y la estabilidad de la región de Asia-Pacífico. El Consejo Atlántico destacó además, en un comunicado, que las pruebas “están siendo universalmente condenadas por la comunidad internacional”. Según los países aliados, esta “provocativa acción” de Pyongyang ha tenido lugar en un periodo en el que la comunidad internacional está “debatiendo seriamente importantes nuevos pasos en el control de armas global, el desarme y la no proliferación”. Así, “una vez más,” la Alianza pide a las autoridades norcoreanas que cumplan con sus obligaciones internacionales y que pongan en práctica todas las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU relevantes. También solicita que Corea del Norte elimine sus armas nucleares y programas relacionados “de forma total, verificable e irreversible”.


El reloj: http://www.thebulletin.org/


Sepa porqué usted está parado sobre la tercera guerra mundial.

Las razones estratégicas que convierten al "triángulo petrolero" Eurasia-Cáucaso-Medio Oriente en el teatro obligado de la tercera guerra mundial intercapitalista (desarrollada posiblemente con armamento nuclear) por el control de los recursos claves para la supervivencia futura de las potencias capitalistas. (IAR Noticias)
En el Gran Tablero geopolítico militar del "orden mundial" vigente, la generación de una próxima guerra intercapitalista (como emergente de diversos teatros de conflicto armado escalonados) cuenta con tres elementos detonantes interactivos: A) La necesidad de EEUU y de las potencias aliadas (eje USA-UE) de generar por medio de un conflicto militar un nuevo polo de desarrollo productivo (economía de guerra) con empleo de mano laboral masiva para superar la crisis financiera recesiva que colapsa las economías del sistema a escala global. B) Asegurar el control militar sobre el petróleo y los recursos estratégicos perecederos del planeta que le asegure su supervivencia como potencia hegemónica. C) Impedir que los enemigos fundamentalistas de Israel y del sionismo cuenten con un gatillo nuclear capaz de lanzar un Apocalipsis sobre sus metrópolis imperiales.
Estos tres preceptos centrales guían la estrategia exterior de las potencias sionistas del eje USA-UE que utilizan diversas tácticas de "camouflage" para evitar enfrentamientos armados en el gran juego de la diplomacia internacional con que hoy disfrazan sus guerras por áreas de influencia. Estas tres cuestiones estratégicas (y de desenlace conflictivo) que definen y priorizan las líneas matrices del orden capitalista internacional en crisis tiene claramente tres protagonistas centrales: A) EEUU, Unión Europea y el "eje occidental" (bloque dominante del capitalismo que extiende sus tentáculos para apoderarse de los recursos energéticos, rutas y mercados de Eurasia, Africa y Medio Oriente). B) Rusia, China y el "eje asiático" (Bloque del capitalismo emergente que disputa una (por ahora) guerra comercial por áreas de influencia con el eje USA-UE que genera roces y conflictos militares como el de Gerogia, en el Cáucaso). C) Irán y el "eje islámico" (Bloque de países asentados sobre más del 80% de las reservas mundiales del petróleo y de los recursos estratégicos en disputa).

[youtube]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/L_06CgfD7m4&hl=es&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/L_06CgfD7m4&hl=es&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]

Estos tres bloques centrales van a definir (a modo de desenlace, y cuando la crisis económica global se retroalimente con la crisis energética global ) un escenario estratégico de tercera guerra mundial intercapitalista que tendrá como detonante claves los distintos frentes de conflicto que hoy se extienden por Eurasia, Africa y Medio Oriente. El elemento fundamental que define y da sustento a la contradicción fundamental (que va a precipitar el desenlace) es el petróleo junto con los recursos estratégicos, como es el caso del agua y la biodiversidad, claves y esenciales para el funcionamiento global del sistema capitalista, cuyas reservas se agotan sin que todavía se hayan conseguido alternativas para sustituirlo.

Todos los conflictos que hoy se desarrollan en el planeta (sean de orden político, militar o social) abrevan en forma subsidiaria en esa guerra subterránea intercapitalista por el control de los recursos estratégicos claves para la supervivencia futura de las potencias capitalistas. En general, todo los que EEUU y la UE presentan como "guerra contra el terrorismo" en los escenarios de Asia, Africa o Medio Oriente, son conflictos fabricados (por la CIA y los servicios occidentales) como estrategia de posicionamiento sobre determinadas fuentes de recursos o zonas de control geopolítico militar. Por ejemplo, el exterminio en masa de miles de civiles en Sri Lanka no fue determinado por una guerra contra el "terrorismo tamil" como se intentó hacer creer sino por intereses geoeconómicos y geopolíticos militares estratégicos que tienen que ver con el control del Océano Índico y de las rutas del petróleo. Tampoco se trató de un genocidio por cuestiones de origen "racial" sino de una matanza sistemática que se encuadró en el escenario de la llamada "guerra energética" que disputa el eje sionista USA-UE con el bloque Rusia-China-Irán por la supervivencia futura.
Lo mismo que hoy sucede en Sry Lanka (y con distintas características), esta sucediendo en Somalía, el Tibet, Sudán, el Cáucaso, Chad, Etiopía, entre otros, donde las potencias arman y financian "guerras civiles" o "guerras religiosas" para justificar intervenciones o invasiones armadas. En la realidad (extinguida la Unión Soviética y los procesos de la revolución armada setentista), hoy el sistema capitalista ya no tiene enemigos estratégicos que planteen su reemplazo por otro sistema, y, consecuentemente, todos los conflictos que existentes en los cinco continentes son emergentes exclusivos de las contradicciones y de las competencias intercapitalistas. El sistema capitalista se ha quedado solo, y su dinámica irreversible de destrucción histórica solamente llegará de la mano de sus propias contradicciones (íntercapitalistas) dentro de una dialéctica de "autodestrucción" marcada por la búsqueda de rentabilidad y de la concentración del poder mundial en pocas manos. En suma, todos los conflictos existentes, son la sumatoria de la lucha de las potencias capitalistas que compiten entre sí por apoderarse de mercados y de recursos estratégicos, ya sea por medio de conflictos armados o de conflictos sociales activados con fines de control político.


Como producto de los conflictos intercapitalistas por el control del planeta, en el escenario geopolítico militar mundial hay cuatro frentes de inevitable desenlace a corto plazo:
A) La resolución de la crisis recesiva mundial, B) el ataque militar a las usinas iraníes, C) la ampliación del conflicto en Afganistán, D) la ocupación militar de Pakistán por EEUU, E) otro conflicto armado en el Cáucaso o en Eurasia (como parte del teatro de la guerra fría EEUU-Rusia) y F) un ataque "terrorista" (o varios) similar al 11-S en Europa o EEUU (que servirá como argumento justificatorio de acciones militares de EEUU y de la OTAN). Un nuevo estallido militar de la guerra energética, tanto en el Cáucaso (con Rusia como protagonista) como en Medio Oriente (con Irán como protagonista) se complementa con el cuadro de la crisis económica estructural del sistema capitalista que ya se proyecta con una amenaza de crisis y estallidos sociales con peligro para la gobernabilidad del sistema escala global. Por las líneas geopolíticas de Afganistán, Pakistán o Irán, se trasmiten y retransmiten los teatros de conflicto que atraviesan la escala comprendida entre Eurasia y Medio Oriente, cuyos desenlaces impactan directamente en las fronteras energéticas ubicadas entre el Mar Caspio y el Golfo Pérsico, las llaves estratégicas del petróleo y la energía mundial.
Luego de la caída la URSS, EEUU y la Unión Europea se abalanzaron sobre los mercados y los recursos energéticos de las ex republicas soviéticas en Europa del Este, y el área caucásica y centroasiática, tradicional esfera de influencia rusa, ampliando su red de accesos y bases militares en toda la región. La importancia estratégica de Irán, Afganistán y Pakistán, en el tablero de la guerra energética se da por dos razones principales: A) Tanto Pakistán (un gigante islámico con poder nuclear) y Afganistán (dominado por un conflicto armado con los talibanes) conforman una llave estratégica para el dominio y control militar del llamado "triángulo petrolero" (Mar Negro-Mar Caspio-Golfo Pérsico), donde se concentra más del 70% la producción petrolera y gasífera mundial, un elemento clave para la supervivencia futura de las potencias capitalistas del eje USA-UE. B) Irán, que controla el Estrecho de Ormuz, por donde pasa el 40% de la producción mundial petrolera, además -con su posibilidad de tener un bomba nuclear- pone en peligro la supervivencia del Estado de Israel y la supremacía del control económico, geopolítico y militar estratégico del poder imperial USA-UE en la decisiva región del Medio Oriente y del Golfo Pérsico.

[youtube]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/69axIeq3ZWE&hl=es&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/69axIeq3ZWE&hl=es&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]

Así como Rusia representa para el eje USA-UE la "barrera" geopolítica y militar a vencer para la conquista de Eurasia y de sus recursos energéticos (vitales para la supervivencia futura del eje USA-UE), Irán es la piedra que hay que remover para complementar el control sobre las rutas y las reservas energéticas del Medio Oriente.
Estas son las razones estratégicas que convierten al "triángulo petrolero" Eurasia-Cáucaso-Medio Oriente en el teatro obligado de la tercera guerra mundial intercapitalista (desarrollada posiblemente con armamento nuclear) por el control de los recursos del planeta claves para la supervivencia. Y al final (y si es que queda algo vivo y en pie) los ganadores se repartirán el botín y un nuevo "orden mundial" como en 1918 y en 1945. EEUU solo puede satisfacer un 25% de sus necesidades energéticas (con recursos que se agotan), y la Unión Europea es totalmente dependiente en provisión de gas y petróleo. China (al igual que India, Japón y las potencias asiáticas) necesitan del petróleo y el gas (bombeados principalmente por los corredores rusos) para supervivir como superpotencias industriales.
En consecuencia, como ya dijimos, Rusia, la única superpotencia nuclear que se autoabastece de gas y petróleo (además de controlar la mayoría de las redes euroasiáticas) representa para el eje USA-UE la "barrera" geopolítica y militar a vencer para la conquista de Eurasia y de sus recursos energéticos. Y el gigante petrolero socio de Rusia, Irán, es a su vez la piedra que hay que remover para complementar el control sobre las rutas y las reservas energéticas del Golfo Pérsico y de Medio Oriente. ¿Se entiende porqué hay que destruir a la capital del "eje del mal"? El desenlace de la tercera guerra mundial no es, en síntesis, un producto de la visión de los profetas sino un resultante histórico (inevitable) de los cálculos matemáticos de la supervivencia capitalista. Que es la madre de todas las guerras.
 
"Todo esto apunta a un país que creo sigue desestabilizando la región y a largo plazo, si continúan desarrollando un programa de armas nucleares, plantea una grave amenaza para Estados Unidos".

Todo pais capaz de defenderse por sus propios medios de una invasion USAmericana plantea una amenaza para ellos, que casualidad ... lo mas patetico es que una vez que dicho pais tiene con que defenderse no lo invaden o minimo azuzan a otros para que le hechen monton, a que Obama, ya esta mostrando el cobre, como no condena fuertemente lo que Israel le hace a los pobres palestinos? Hipocrita .... :tomate:

Si hay un pais que es amenaza mundial, es USA, y si Corea del norte siente la necesidad de tener armas nucleares es por la amenaza real que USA representa con todo el arsenal nuclear que posee.
 
Con este tipo de "noticias", todo mundo quiere la protección de EUA. Y aun así dicen que los medios no manipulan... chale

Tantos movimientos armados que existen en el mundo, y todos ellos (o la gran mayoría) causada por la gran influencia de EUA sobre estos países, dónde no quieren perder control y lo que hacen es desestabilizarlos para robarles sus recursos y tener un país "aliado" más a la colección.
 
Es hipócrita que los gringos digan que Corea del Norte representa un peligro por sus armas nucleares cuando ellos tienen también (y en mayor escala, supongo)
 
Da miedo el post, y sobre todo por que presenta puntos irrefutables.
Y lo peor es que al parecer no hay forma de evitarlo.
 
ai viena la tercera guerra mundial, si se ira a acabar el mundo en el 2012???? yo pienso ke si va aver guerra en asia, esperemos y no pase nada pero como se ven las cosas.... kien sabe, saludos :)
 
yo pienso que la guerra va a ser mas psicologica , economica y mediatica , que militar
 
un tema muy rudo pero bastante realista es posible que este muy cerca la 3 guerra mundial y opino que EUA no es mas que un mentiroso que quiere usar de pretexto cualquier cosa para guerrear es un monstruo que solo le gusta guerrear y de que se quejan ellos tienen misiles y aqui donde vivo hacen pruebas con sus aviones cazas y cuñas supongo que para que si sale algo mal no se caiga sobre los gringos y mejor que se caiga sobre los mexicanos.
 
yo pienso que la guerra va a ser mas psicologica , economica y mediatica , que militar


estoy de acuerdo mas sin embargo al llegar a cierto punto se podrian tomar acciones militares, no hay que olvidar que es uno de loes enimigos declarados de los Estados Unidos y no dudo que a la primera de cambio podran responder con todo y sin reprimenda alguna
 
Norcorea: La Amenaza Nuclear

Pues los eventos que se estan desarrollando en la peninula coreana de verdad que son de ponerles atencion, pues hacen temer una guerra nuclear.

Todos esos desgraciados gobiernos nucleares deberian de dejar de jugar con fuego y con la vida de todos nosotros y con la vida del planeta.

El caso de Corea del Norte es patetico...deberia de alimentar a su pueblo en vez de invertir en el infierno nuclear (ya con los locos que tiene esa capacidad de fuego nuclear tenemos mas que suficiente)...no necesitamos mas locos nucleares.

Esta vez suena mas probable que cuando los cohetes rusos en Cuba....sin contar que en aquellos tiempos Rusia era un imperio y una contraparte importante...
Actualmente Norcorea no es un imperio y trata de hacerle creer al mundo que lo es....a esos hay que temerles...a los 'wuanabis' desesperados por llamar la atencion....

Saludos
Bluesy



Norcorea: la amenaza nuclear

LEONARDO BOIX - Proceso en linea - Mayo 29, 2009

LONDRES, 29 de mayo (apro).- El lanzamiento la semana pasada de tres pruebas nucleares por parte de Norcorea y su decisión de anular el armisticio de 1953 con Corea del Sur tras una "declaración de guerra" contra Seúl, generó alarma en todo el mundo y hace temer ahora una guerra nuclear con efectos devastadores para la península coreana y el resto del planeta.

El régimen de Kim Yong-il realizó una prueba nuclear el lunes 25 de mayo, que acompañó con misiles de corto alcance al Mar de Japón y que repitió dos días después con un test de un vector.

"Cualquier acto hostil contra nuestros buques pacíficos, incluidos allanamientos o secuestro, será considerado como una violación imperdonable a nuestra soberanía", afirmó un portavoz de la Armada norcoreana en un comunicado difundido el pasado miércoles en Pyongyang.

"Responderemos inmediatamente con un ataque militar poderoso", agregó.

Norcorea sostiene que la adhesión de Seúl a la Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación (PSI), impulsada por Estados Unidos en 2003, viola los términos del armisticio de 1953.

El armisticio puso fin a la Guerra de Corea (1950-1953), pero no fue refrendado por un acuerdo de paz, lo que implica que persiste el estado de guerra.

La iniciativa PSI apunta a interceptar la transferencia de tecnología y armas de destrucción masiva, por lo que, según Pyongyang, la decisión de Seúl viola el armisticio, que veta cualquier intento de bloqueo naval en la región.

Según fuentes de Seúl consultadas por la BBC el pasado 26 de mayo, la Comisión Permanente para la seguridad de Corea del Norte, que reanudó actividades en la planta nuclear de Yongbyon (cerrada en julio de 2007 como parte del acuerdo de desarme), manifestó que la decisión de Corea del Sur implica una "declaración de guerra".

Por su parte, Seúl advirtió, en un comunicado emitido el miércoles 27, que responderá "severamente" a cualquier provocación de Pyongyang en aguas territoriales del Mar Amarillo, donde Corea del Norte anunció que no está en condiciones de "garantizar la seguridad de naves extranjeras".

"Reaccionaremos en forma decisiva", manifestó el gobierno surcoreano en la nota divulgada a los medios de prensa.


"Abierta violación"

Tanto para el presidente de Rusia, Dmitri, Medvedev, como para el mandatario de Corea del Sur, Lee Myung Bak, las pruebas nucleares de Corea del Norte constituyeron "una abierta violación de la resolución 1.718 del Consejo de Seguridad de ONU".

Según fuentes del gobierno ruso consultadas el jueves 28 por el periódico The Guardian de Londres, Moscú está adoptando "medidas preventivas", incluso de "carácter militar", ante el agravamiento de la situación en la región.

"El agravamiento de la situación en la región como consecuencia de las últimas decisiones y acciones de Pyongyang puede tener consecuencias en la seguridad de la población del extremo este ruso", sostuvieron las fuentes. Por ello, dijeron que "es necesario adoptar una serie de medidas preventivas", entre ellas el refuerzo del control de radares y la protección de la población civil.

"No se trata de una concentración de tropas, sino de medidas en la perspectiva de un conflicto en la península coreana con utilización de armas nucleares", agregaron.
De los esfuerzos para el desmantelamiento de las plantas nucleares de Corea del Norte, de los cuales se retiró Pyongyang, participan Estados Unidos, Rusia, China, Corea del Sur y Japón.

El pasado 27 de mayo los países con derecho a veto del Consejo de Seguridad de la ONU acordaron endurecer las sanciones contra Corea del Norte y destacaron el éxito de los contactos a puertas cerradas de los delegados de China, Rusia, Francia, Gran Bretaña, Estados Unidos, Japón y Corea del Sur, para establecer los principios de una nueva resolución antes de entregar los contenidos a los otros miembros del Consejo de Seguridad.

Algunas propuestas presentadas van desde el endurecimiento del embargo de armas hasta el congelamiento de los bienes individuales, el bloqueo de los vuelos y restricciones en operaciones financieras y bancarias de ese país asiático.

También se analiza la posibilidad de inspeccionar los cargueros que entren y salgan de los puertos norcoreanos: una de las preocupaciones del P5+2 es que Pyongyang venda material nuclear a otros países o grupos terroristas.

En tanto, las autoridades militares surcoreanas y estadunidenses elevaron el nivel de alerta sobre Corea del Norte de 2 a 3, en línea con las repetidas tensiones ligadas en mayor medida a los ensayos nucleares de Pyongyang. Así lo informó Won Tae-jae, vocero del ministerio de Defensa de Seúl el pasado 28 de mayo.

"A las 7.15 locales de hoy el comando combinado de Corea del Sur y Estados Unidos elevó el nivel de alerta sobre el Norte del nivel 3 al 2", manifestó el portavoz, al confirmar que el Ministerio de Defensa de Seúl "aumentará las operaciones de reconocimiento en Norcorea".

"Aumentaremos la vigilancia al norte del país, con más aviones y personal movilizado", agregó Tae-jae, quien admitió que Estados Unidos aumentará su ayuda en apoyo de Inteligencia.


En peligro, la paz mundial

El abril pasado, Corea del Norte lanzó un misil de largo alcance al espacio aéreo japonés, que dijo tenía objetivos pacíficos de comunicación satelital, en un hecho que, sin embargo, enfureció a la comunidad internacional.

En un informe publicado por la revista británica The Economist el pasado 27 de septiembre, se informa que el 23% de los hombres y el 37% de las mujeres de Norcorea tienen algún miembro de su familia que ha muerto por hambre.

Además, destaca que más de un cuarto de la población ha sido arrestado, y entre aquellos que fueron detenidos por motivos políticos, el

90% atestiguó casos de privación del alimento; el 60 % observó muertes por golpes o torturas, y el 27 % presenció muertes por golpes o torturas. Otro 27 % presenció ejecuciones.

En Corea del Norte, que pasó por una hambruna de 1995 a 1998 en la cual se estima que fallecieron más de un millón de personas, uno de cada 20 personas pertenece a las Fuerzas Armadas, y uno de cada 40 ha sido encarcelado.

Según el Economist, el régimen de Kim Yong-il ha clasificado a la mitad de la población como hostil a su ideología y prohibió los teléfonos móviles e Internet. Las estaciones de radio y televisión sólo pueden transmitir la información estatal.

En su investigación, la publicación británica concluyó que el impacto de la desnutrición prolongada ha generado que la diferencia en la expectativa de vida entre habitantes de Corea del Sur y Corea del Norte sea de 12 años.

Por su parte, Amnistía Internacional (AI) denunció, el pasado 27 de mayo en Londres durante la publicación de su Informe Anual 2009, que en Norcorea existen campos de prisión y concentración con una población estimada de entre 150 mil y 200 mil internos (alrededor del 0,85% de la población), con numerosos casos de tortura, inanición, violaciones, asesinatos, experimentos médicos, trabajo forzado y abortos forzados.

En el documento también se acusa al gobierno de Pyongyang de negar el acceso al país de observadores independientes que puedan evaluar la situación de la población, que padece "la mayor escasez de alimentos" desde fines de la década de los 90.

Una eventual guerra entre ambas Coreas, con el apoyo de Estados Unidos a Seúl, podría desestabilizar no sólo a la región de la península coreana, sino poner en serio peligro la estabilidad y la paz mundial.
rematearticulo.png
 
norcorea tiene derecho a defender su territorio ante cualquier incursion. lo que no tiene derecho es atacar libremente y sin derecho a otras personas
 
debemos estar a minutos de la media noche...
lo que hace norcorea es indignante ante la condicion humana. Crear y andar disparando armas mientras mata a su propia gente(Es como un EUA pobre).
No quisiera pensar que pasara si la OTAN toma cartas en el asunto
 
tiene ese derecho, a lo que no tienen derecho ni ellos ni ninguna potencia nuclear, es a amenazarnos a la humanidad toda con sus armas y su contaminacion atomica.
 
Creo que es un poco exagerado pensar que NorCorea atacará a Sur-Corea o cualquier otro país. El que tenga armas nucleares no significa que las vaya a emplear, simplemente no tiene aliados y es una guerra contra el mundo. Supongamos que ataca nuclearmente a Sur-Corea, donde hay militares estadounidenses, lo que provocarían es una represalia nuclear por parte de EU, y la inmediata rendición de Nor-Corea. Lo peor que le podría pasar a EU es un ataque con artefactos nucleares portátiles, aunque claro, la destrucción sería de varias manzanas en una ciudad grande. Nor-Corea solo quiere asustar a sus vecinos, sería un acto estúpido el atacar con un artefacto de este tipo.
 
Completamente sin sentido el querer atacar por placer. aqui parami lo peor que puede pasar es que intervenga estados unicos apoyando a corea del sur. y que otro pais intervenga por norcorea y asi se haga una cadena que termine en otra guerra mundial urraaah! ¬¬'
lo que nos faltaba. mas guerras..
 
les voy a decir cual es el problema aqui

que estados unidos se crea el policia del mundo
 
el problema es que estados unidos , se cree el policia del mundo y se mete en donde no le llaman
 
Hay algo que me causa curiosidad, ¿Que tanto puede afectar uan guerra nuclear como la que estan anunciando a paises tan alejados de ese conflicto como son paises africanos y algunos de sudamerica? Disculpen pero no soy muy cucho en esto y segunm mi corta vision, paises como Bolivia, Paraguay, en fin, Sudamerica y Sudafrica, ¿Como se afectarian?
 
Volver
Arriba