Hola!

Registrándote como bakuno podrás publicar, compartir y comunicarte en privado con otros bakuos :D

Regístrame ya!

Apagón Televisa (¿Porqué le dicen el Semen a Carlos Marín?)

oldtv.gif

La Televisión es un negocio.
Y en los negocios vale lo que más vende. ¿que vende? Lo amarillista, lo bóbo, lo rancio, lo chuzco, lo llamativo, lo que la gente quiere escuchar y lo que la gente paga por que digan. Cuando le pones a la gente, el grueso de la población común algo más profundo, se duerme y le cambia al futbol. Es un negocio, y si dicen que está vendida, ¡pues claro! y vendida bien cara. A poco crees que te regalan el segundo al aire. Sólo los políticos a través de sus partidos pueden pagar tantisimo dinero y las grandes empresas. Por eso dicen lo que quieren decir y niegan, claro lo que no les conviene.

Es un negocio. Y si al patrón no le gusta lo que dices, pués le tienes que hacer caso. Te está pagando un sueldo para que hagas lo que él dice que hagas, sino pués tendrías que abrir tu propia tele, tu propio medio. Que es lo que está pasando ahora, cada quién sale en su "mini-tele" de internet y expresa lo que siente y quiere. No te cuesta millones para que todo mundo se entere, literalmente todo el mundo. Es lo que estóy haciendo ahora. A lo mejor son puras pendejadas, pero ya las leíste. El mensaje ya pasó. A muchos no les gustará, y me lo van a hacer saber inmediatamente, pero es parte del show. Cosa que la tele no tiene.

Y si el Marín sale con sus tarugadas, pués está bien. Bien vale la desvelada escuchar sus "mamadas y jaladas", de otra manera no hay diversión. Es eso todo, distracción. Si quieres información, búscala en otra parte, infórmate, lee varias fuentes y tal vez, sólo tal vez, llegues a dar con la verdad.

Las redes sociales es algo nuevo, reciente, pero también, aunque se enojen algunos, luego dicen puras pendejadas, no creas todo lo que te digan.

Una cosa es lo que te cuentan, lo que pasan en la tele, lo que dicen las redes sociales y otra muy diferente lo que cada quién ve y percibe. Y otra, lo que en realidad pasó.

Están bueno los videitos, gracias por compartir.
 
oldtv.gif

La Televisión es un negocio.
Y en los negocios vale lo que más vende. ¿que vende? Lo amarillista, lo bóbo, lo rancio, lo chuzco, lo llamativo, lo que la gente quiere escuchar y lo que la gente paga por que digan. Cuando le pones a la gente, el grueso de la población común algo más profundo, se duerme y le cambia al futbol. Es un negocio, y si dicen que está vendida, ¡pues claro! y vendida bien cara. A poco crees que te regalan el segundo al aire. Sólo los políticos a través de sus partidos pueden pagar tantisimo dinero y las grandes empresas. Por eso dicen lo que quieren decir y niegan, claro lo que no les conviene.

Es un negocio. Y si al patrón no le gusta lo que dices, pués le tienes que hacer caso. Te está pagando un sueldo para que hagas lo que él dice que hagas, sino pués tendrías que abrir tu propia tele, tu propio medio. Que es lo que está pasando ahora, cada quién sale en su "mini-tele" de internet y expresa lo que siente y quiere. No te cuesta millones para que todo mundo se entere, literalmente todo el mundo. Es lo que estóy haciendo ahora. A lo mejor son puras pendejadas, pero ya las leíste. El mensaje ya pasó. A muchos no les gustará, y me lo van a hacer saber inmediatamente, pero es parte del show. Cosa que la tele no tiene.

Y si el Marín sale con sus tarugadas, pués está bien. Bien vale la desvelada escuchar sus "mamadas y jaladas", de otra manera no hay diversión. Es eso todo, distracción. Si quieres información, búscala en otra parte, infórmate, lee varias fuentes y tal vez, sólo tal vez, llegues a dar con la verdad.

Las redes sociales es algo nuevo, reciente, pero también, aunque se enojen algunos, luego dicen puras pendejadas, no creas todo lo que te digan.

Una cosa es lo que te cuentan, lo que pasan en la tele, lo que dicen las redes sociales y otra muy diferente lo que cada quién ve y percibe. Y otra, lo que en realidad pasó.

Están bueno los videitos, gracias por compartir.

Como que ya se te está haciendo costumbre querer esconder el elefante que está en la sala :D

A ver varias cositas de esas que pasas olímpicamente por alto:

1.- La "tele", es decir el espectro radio-eléctrico es un bien de la nación concesionado, repito, concesionado a un particular y como tal está sometido a las leyes de radio y televisión vigentes.

Las televisoras no son un "negocio" cualquiera, es más no son negocio son un robo en despoblado al erario público. Negocio es cuando los que participan en este se benefician y por si no te has dado cuenta la audiencia de la "tele" no se beneficia de su programación.

2.- La audiencia no es que se "aburra" ni mucho menos con otros contenidos si no que no han sido instruídos en su comprensión ni mucho menos en su búsqueda. En lo que si tienes razón es que no van a ser estas televisoras las que procuren otro tipo de entretenimiento para sus audiencias alienadas y desorientadas a tal grado que ven "normal" que las televisoras se pasen por el arco del triunfo las leyes mexicanas vigentes al respecto de su desempeño o incluso los justifican justo como lo vienes a hacer tú en este espacio.

3.- La pregunta del millón: Participas en alguna red social o lo que dijiste de "puras pendejas" lo sabes de oidas?

Caray con los defensores de oficio del sistema, del gobierno y del capital. Me pregunto si lo hacen de motu propio o están bajo algún tipo de remuneración.
 
No se cuantas veces he escuchado que televisa hace idiota a la gente con tantos programas como SE VALE, HOY, NXCLUSIVA, TELENOVELAS, etc...etc..... la verdad es que Televisa solo pasa los programas, es la gente idiota la que decide verlos y les da trabajo a toda esa bola de ignorantes de los conductores por sacar chismes, oigan, de verdad cuántos "reporteros" tienen trabajo por dedicarse a ventilar, criticar y opinar sobre la vida de la "gente famosa"; ejemplo el Fabiruchis, ¿ese wey de que se hizo famoso? por las "chicas buena onda", porque según se le cayó un diente en un programa en vivo ó porque lo ha detenido el alcoholimetro no se cuantas veces.

El apagón televisa debería de tener la escencia de exigir mejor programación y con mayor calidad, yo gracias a Dios tengo cablevisión y Sky, no necesito ver solo el canal 11 para sentir movimiento en mi cerebro y no solo pasmarlo.
 
No se cuantas veces he escuchado que televisa hace idiota a la gente con tantos programas como SE VALE, HOY, NXCLUSIVA, TELENOVELAS, etc...etc..... la verdad es que Televisa solo pasa los programas, es la gente idiota la que decide verlos y les da trabajo a toda esa bola de ignorantes de los conductores por sacar chismes, oigan, de verdad cuántos "reporteros" tienen trabajo por dedicarse a ventilar, criticar y opinar sobre la vida de la "gente famosa"; ejemplo el Fabiruchis, ¿ese wey de que se hizo famoso? por las "chicas buena onda", porque según se le cayó un diente en un programa en vivo ó porque lo ha detenido el alcoholimetro no se cuantas veces.

El apagón televisa debería de tener la escencia de exigir mejor programación y con mayor calidad, yo gracias a Dios tengo cablevisión y Sky, no necesito ver solo el canal 11 para sentir movimiento en mi cerebro y no solo pasmarlo.

Ya lo dijo el mismo Azcarraga si la gente quiere ver mier..... en la tele eso van a ver
en lugar de exigir mejor programación se deberia exigir mayor nivel de educación en las escuelas, mayor empuje a la tecnología.
 
Aquí tengo otras cositas:

1.- ¿Pregúntale a Azcarraga si se ha beneficiado de la tele? La audiencia no, pero los que pagan los anuncios si. Y los que los cobran más. Y las leyes del IFE, por ejemplo, le dejan millones. Están dentro de la ley, tecnicamente no es robo. Que lo parezca, estoy de acuerdo. También está la radio. No conozco a un dueño de radiodifusora pobre. Y dices que no es negocio. Y sí, el espectro que nos pertenece a todos, pero lo cobran unos cuantos es porque invierten en él. Y también eres libre de entrarle, al negocio. Por mi parte, no me interesa.

2.- ¿Cuando ha educado la tele? Si la escuela, que tiene la obligación no lo hace, la tele menos. Y aunque te duela es negocio. Y un medio masivo va dirigido a las masas. A todos. Y pasan lo que le gusta a la mayoría. La mayoría no me digas que son muy cultos y estudiados. La verdad no se si haya leyes aplicables a la televisión donde diga que tienen que educar a la gente. Y si te refieres a lo de "come frutas y verduras" que sale abajito de los anuncios, pués están cumpliendo.

De las redes sociales, que cosa es cierta, que cosa es falsa, que son tonterías y que es la mera neta, quien sabe. No puedes creer que todo lo que dicen es cierto. Parte sí, parte no, quien sabe. A veces sale información útil y a veces nada más crea más confusión. Que credibilidad puede tener el mono del video. Yo apenas lo conozco. No tengo su Curriculum vitae. Pero aún así es muy mi bronca si le creo o no. Pero también es libre de sacar los videos y expresar lo que quiera, como quiera.

Una última pregunta, porque ya me ha pasado varias veces, aquí mismo, ¿si doy mi opinión y no te agrada, a fuerza tiene que ser porque soy comprado y del gobierno? ¿yo qué gano con defender o abuchear? Nada. Es una simple opinión. Tan válida como la tuya. Y mientras respete y cumpla con los reglamentos del foro, no hay problema, ¿o sí?.
 
salió doble, se atoró el botoncito de "Enviar respuesta", sorry.
 
Te está pagando un sueldo para que hagas lo que él dice que hagas, sino pués tendrías que abrir tu propia tele, tu propio medio
Y apoco creen ustedes que Doriga o Alatorre estan ahi por caras bonitas... o por que son los mejores comunicologos de esta nación.. para nada... ganan mas que tu y yo juntos... y claro.. como no existe otra opcion... claro si es que puedes pagar "sky" o " sistema de cable" pero la gran mayoria somos de la clase baja... que ganamos a duras penas el minimo... y claro gracias a ese super sueldazo.. pues defienden la mano que le da de comer, y pues si en ocasiones "parece que le tiran al gobierno" pues es eso.. algo para aparentar que son objetivos...
pero en fin...
La culpa lo tenemos los que vemos TV abierta...
 
Y bueno... tomando en cuenta el comentario de esta editorial... yo creo que no se va a poder... y si.. aunque como dice él "las redes sociales" tal como esta pagina.. esta ahi.. pero lamentablemente y segun datos del INEGI...

          • A marzo de 2008, una cuarta parte de la población de seis años o más en México se declaró usuaria de internet.
          • El 77 por ciento de los cibernautas mexicanos tienen menos de 35 años.
          • La tasa media de crecimiento anual (TMCA) de usuarios de internet es de 17.8 puntos porcentuales.
          • Los hogares con internet y los hogares con computadora aumentan a un ritmo anual de 14.5 por ciento.
          • La telefonía celular en el hogar ha mantenido un acelerado crecimiento y para el periodo 2004-2008 el promedio anual fue del 16.5 por ciento.
Y según una pagina de universiada...
Tienen acceso a internet dos de cada 10 mexicanos 05/01/2009
imaginense menos del 2 porciento, algo así como 2.06526 tenemos acceso a la red de redes... Población- Total: 103.263.388 (Conteo INEGI 2005)
Bueno ojalá y logren con su cometido...
Saludos...
 
Asi es compañero bakuno, como tu bien dices la culpa es de los ke vemos la TV, ya sea ke se trate de un super negocio o no de ke si las redes son buenas malas o kienes se benefician, me parece ke el punto de este post es el de comentar acerca del movimiento de "Apagon televisa" A lo que yo opino:

El apagon televisa surgio no como un grito desesperado sino mas bien como una demanda de la sociedad conciente ke este camino (el camino de la no seleccion, el camino de tragarse todo lo ke nos meten, el camino de no cuestionar nada) solo nos conduce por el mismo camino ke lleva a las ovejas al matadero, es decir y para ke kede mas claro estamos matandonos lentamente, matando nuestras neuronas y matando la eleccion y nuestro derecho de decir "NO" a las porkerias ke pasan en la tele. ¿Podemos cambiar algo con esto? Claro ke si, solo como ejemplo en Canada hubo reacciones de la poblacion porque los kerian vacunar contra la gripe AH1N1 pero un estudio demostro ke a kienes se vacunaban eran dos veces mas propensos a contraer este mismo tipo de gripa (ya se ya se, algunas de las reacciones de las vacunas es presentar los mismos sintomas contra el virus ke se esta vacunando pero no hace falta ser perito en medicina para tener sentido comun y preguntarse ¿Acaso no el fin de las vacunas es prevenir? Y en el caso de Canada se habla ke las personas era dos veces mas propensar a CONTRAER, si CONTRAER la gripa).El pretexto mas comun para no unirse (cada kien es libre de unirse o no, yo solo doy mi opinion) y seguir viendo la idiotavision seria "encogerse de hombros y decir -No hay nada mas ke ver-" Exacto, no hay nada mas ke ver pero.... ¿Ke acaso la television es la unica opcion ke tenemos? Recordemos ke Mexico es el 1er lugar del mundo en obesidad infantil y el 2do en obesidad de adultos ¿Esto no les sugiere algo? Y si hablamos de educacion mejor ni les digo.
No estoy hablando ke cambien a progamas ke traten temas de fisica de particulas o de politica Internacional, pero ¡¡¡¡POR FAVOR!!! A kien le importa si fulano anda con fulana, si alguna tipa se puso senos mas grandes, para chismes en mi cuadra tengo. Para concluir kiero decir esto. Yo si apoyo al apagon televisa, hago lo posible para ke otros se unan y, de esta forma, hacer saber a las televisoras ke la gente, nosotros los ke consmimos, ya no keremos mierda.


YO DIGO SI AL APAGON TELEVISA.

P.D. Perdon por tantos parentesis pero es la forma en ke trato de ke las ideas ke kiero transmitir sean claras y no se presten a malas interpretaciones.
 
1.- ¿Pregúntale a Azcarraga si se ha beneficiado de la tele? La audiencia no, pero los que pagan los anuncios si.

Si de literalidad se trata...

Definitivamente tu sigues con un concepto, acaso literal, de lo que debe ser un verdadero neogcio muy obtuso.

Negocio, negocio cuando solo beneficia a una de las partes involucradas deja de ser negocio para ser un abuso, robo o como queira que desees llamarlo. En este caso la audiencia sale perdiendo porque solo se le da basura y chatarra en los medios, televisa en específico del caso qu estamos hablando.

Luego entonces no es negocio. Se embolsan millones si, pero negocio no es, es un robo.
Y las leyes del IFE, por ejemplo, le dejan millones. Están dentro de la ley, tecnicamente no es robo.

Y con este pensamiento burocrático no me extraña que salgas a defenderlos.

Aceptas tácitamente que es un robo aunque no te atreves a decirlo abiertamente por que te escondes en lo "técnicamente correcto".

Es lamentable que siga habiendo mexicanos con este tipo de actitud y postura de permitir abusos y expolios solo porque las leyes injustas son laxas para sancionarlos.

También está la radio. No conozco a un dueño de radiodifusora pobre. Y dices que no es negocio.

Ya, en serio tanta aparente ingenuidad me parece burla.

A poco los radiodifusores son ricos de la publicidad que venden?

Eso equivale a decir que los periodicos obtienen recursos de la venta de los ejemplares que imprimen diario.



Y sí, el espectro que nos pertenece a todos, pero lo cobran unos cuantos es porque invierten en él.

No, a ver, antes muy literal y ahora estas errado.

En el espectro radio eléctrico no se invierte este está ahí es un regalo de la naturaleza si gustas o de Dios.

Tal vez te refieras a la infrestuctura para explotarlo ahí si se ocupa inversión.

Pobrecitos "empresarios" nomás eso faltaba que ademas qusieran que el pueblo vía el estado les entregara los fierros también para enajenarlos. (Tv Azteca está fuera de la discusión ok?)

Y también eres libre de entrarle, al negocio. Por mi parte, no me interesa.

Quédate el consejo yo, paso.

2.- ¿Cuando ha educado la tele? Si la escuela, que tiene la obligación no lo hace, la tele menos.

Y yo me pregunto si programar a la gente para el consumo no es educar?

Caray que bien que educa la tele que algunos son incapaces de ver lo que tienen enfrente. :eolo:

Entrenaditos para no ver más allá de las anteojeras ideológicas de la libre empresa y el libre comercio.

Y aunque te duela es negocio.

Vieras que no me duele para nada por que no es negocio por más que te aferres a llamarlo así. :)

A ti te duele que yo haga cometarios que disienten del main stream?

Lo lamento si es así pero no tengo vela en ese entierro tuyo.


Y un medio masivo va dirigido a las masas. A todos.

Y la mona y la mona producen monitos, la llanta y el llanto llantitos y así le puedess seguir eso no ayuda para nada tu argumentación pero ahora que lo mencionas.
Ese concepto que dices de "masas" habla mucho de la concepción que tienes del ser humano y de ahí se entiende que defiendas todo aquello que lo enaneje y alienice de tal forma que solo piensen como "masa" y no por si mismos tal cual lo hace la televisión mexicana.



Y pasan lo que le gusta a la mayoría.

Si caray, por lo mismo están dando estas patadas de ahogado ahora que ven que sus audiencias están migrando hacia otro tipo de entretenimientos donde participen más y con más opciones. vr. gr. cable, tv satelital, internet etc.

Te has preguntado el por qué de pronto se le dió otra vez la promoción que ahora tienen las luchas y el box en la tele abierta en México?

Ahí se ve que la tele le da al público lo que quiere o si en relaidad le ofrecen un repertorio bastante mediocre y limitado de opciones de entretenimiento sobre todo a las clases que no tienen acceso a las otras opciones que ya te mencioné antes. y que en nuestro país son millones la mayoría sumidos en la ignorancia a la cual la tele mexicana por años ha colaborado para que se perpetúue.

La mayoría no me digas que son muy cultos y estudiados.


En parte la tele no contribuye a que la gente NO piense por si misma de lo que se trata es de aturdir los sentidos y mantener a la gente "entrenida" hasta que se duerman y se vayan al siguiente día a producir. todo esto mientras consumimos sus productos chatarra que tanto daño hacen a la salud y contaminan el planeta.

Pero no, la tele no educa verdad?

La verdad no se si haya leyes aplicables a la televisión donde diga que tienen que educar a la gente.

Y así como ignoras esto ignoras muchas otras cosas y de eso vas dejando evidencia en tus posts en este foro :)

Eso no es lo malo, lo malo es que te empeñas en defender lo indefendible, eso si que es lamentable.

Y si te refieres a lo de "come frutas y verduras" que sale abajito de los anuncios, pués están cumpliendo.

Otra vez?

Yo no he dicho eso ni de de casualidad.

Si tu muy limitada visión solo da para eso está bien, pero por favor no me lo endilgues a moi. Yo tiendo a ser un poquito , solo un poquito más critico y analítico que tú y no comulgo con ruedas de molino ni aunque me las den con "frutas y verduras".

Allá tú si crees que eso es cumplir.


De las redes sociales, que cosa es cierta, que cosa es falsa, que son tonterías y que es la mera neta, quien sabe. No puedes creer que todo lo que dicen es cierto. Parte sí, parte no, quien sabe. A veces sale información útil y a veces nada más crea más confusión.

Pero eso no responde lo que te pregunté.

De todas formas al no responder de manera directa con un no o un si categóricos has respondido.

No participas de ninguna red social y entonces cómo hablas de ellas sin concer qué dinamicas siguen y si acaso todas se comportan igual y en ellas participan las mismas personas, del mismo grupo social etc.

Desconoces de esto igual que lo que ya antes habías mencionado que desconoces y aun así pretendes defender la postura de las televisoras?

Mmm...


Que credibilidad puede tener el mono del video. Yo apenas lo conozco. No tengo su Curriculum vitae. Pero aún así es muy mi bronca si le creo o no.

Estu-pendo. :vientos:

Pero también es libre de sacar los videos y expresar lo que quiera, como quiera.

Si nomás eso faltaba que le dieran permiso y no lo censuraran. :mota:

Una última pregunta, porque ya me ha pasado varias veces, aquí mismo, ¿si doy mi opinión y no te agrada, a fuerza tiene que ser porque soy comprado y del gobierno?

Lamento que te hayas sentido aludido por mis comentarios retóricos.

Pero ahora que lo dices escribes como si de verdad estuvieras siendo pagado por el gobierno para escribir siempre a su favor o del sistema. Lo cual tampoco está mal cada quien se gana la vida como sus capacidades le den la posibilidad pero cuando menos argumenta con un poco más de sentido para que no caigas en las pifias que vienes cayendo o para que no dejes temas colgados como ya ha sucedido antes.

¿yo qué gano con defender o abuchear? Nada.

Ah menos mal, estábamos re-te preocupadospor saberlo. :eolo:

Es una simple opinión. Tan válida como la tuya.

No, no todas las opiniones son "válidas". no en este foro.

Si te das una vuelta por el reglamento verás que no permitimos se ataquen a grupos vulnerables. Tenemos sanciones específicas para los casos de discrminación, para la promoción del odio.

Así que a ver si vamos aprendiendo a discernir correctamente y no andar espantadno a los lectores con el petate del muerto que para eso estamos ya algo curtiditos en este foro.

Y mientras respete y cumpla con los reglamentos del foro, no hay problema, ¿o sí?.

Pues efectivamente mientras respetes los reglamentos no tienes por que sentirte amenazado de ninguna manera por el staff, ¿o sí?.

salió doble, se atoró el botoncito de "Enviar respuesta", sorry.


Ya lo corrijo ahora mismo.
Gracias. :vientos:
 
Y siguen los defensores de oficio en su labor sin que nadie los llame pero a ver vamos a ver...


no amigo; el obtuso ha de ser otro...

A ver puedes, más bien debes aclarar a quien le llamas obtuso para que luego no te llames sorpresa y te hagas la vitcima o el martir de la libertad de expresión por que los insultos no son, ni nunca serán libertad de expresión. Son insultos y punto.

Aclara esto por favor.



el negocio no necesariamente debe dejarle una remuneracion al segundo; o sea al cosumidor

Por lo que veo tu concepción de negocio es tan obtusa como la de Atom.

Solo hay remuneración en un intercambio de tipo negocio?

Que hay del trueque?

Eso no es negocio?


Luego entonces si no hay beneficio más que para una de las partes deja de ser negocio para ser un abuso, un robo como quieras llamarlo pero negocio no es.

Supongo, según la lógica que planteas, que un asalto a mano armada lo consideras un estupendo negocio aun que el agraviado no se lleve nada de nada.


en este caso; el televidente no obtiene ganancias monetarias pero si de esparcimiento; ni mucho menos adquiere un bien material puesto que el no ha invertido ni un cinco...

Alguien ha dicho que se le deba pagar "monetariamente" al televidente?

Solo tú.

Y sobre que el televidente no ha invertido un cinco... pues como ya dijimos antes el espectro rado eléctrico es un bien de la nación y en ese tampoco el "empresario" televisivo invierte nada ahí.

no es un robo; puesto que la televisora no te esta cobrando por que veas su programacion;

Y dale.

No solo obtusa sino limitada, bastante limitada la visión.

El robo es al erario amigo, al erario público y es tan complejo que a algunos como tú les parace de lo más "normal".

No me extraña que haya abusos mientras haya gente que los solape e incluso los defienda.

Puxhá!

si hablaramos de tv pagada; entonces diriamos que no te estan cobrando la señal en si; si no la renta de la infraestructura que se necesita para que tu recibas la señal... de esta manera adquieres un beneficio para bien o para mal...


Entonces por qué hablan de "señal de tv pirata" las compañías de cable?

Según lo que expones no deben de perseguir a los que se hacen de la señal saltándose la compañía de cable o satelital.

esto amigo es clara muestra de la prepotencia que ejercen las personas a las que se les atribuye el poder de algo;

Bueno es mejor que en este caso hables en primera persona: Esta es muestra de MI prepotencia cuando se ME atribuye algo de poder... etc.

A mi no me endilgues tus complejos por favor que ya con los míos tengo suficiente vale?

considero la opinion de cualquiera tan valiosa como desvirtuada que para eso se hacen los temas de debate;


Lee los reglamentos amigo no todas la opiniones son valiosas por más que eso vaya contra tus limitadas y bucólicas concepciones.

Promover el odio no es válido en este foro, discrminar personas tampoco, faltar al respeto de los usuarios (de lo cual espero aclares la primera linea de tu post) tampoco está permitido porque de permitirlo esto se convierte en un caos donde no prevalecería la fuerza de la razón si no la razón de la fuerza y los escupitajos.

Por favor, solo piensa en las implicaciones de lo que tú y Atom promueven que no es otra cosa que la barbarie.

Y claro que para debatir es que está este foro nadie ha dicho que sea para otra cosa.

si todos vamos a opinar las mismas cosas; que sentido tiene la retroalimentacion!?

Retroalimentación es otra cosa amigo, tal; vez te refieras al debate.

no se a que grupo vulnerable te refieres;

Y no me extraña que los invisibilices luego de leerte defendiendo la postura del poder y los poderosos.

Lo que acabas de escribir es como es como leer a un machista decir que no existe la violencia contra las mujeres que todo está en orden. Desde el poder los orprimidos son invisibles.


mas considero que la gente es autosuficiente de pensar y defenderse de la verborrea por si sola;

Pues lamento informarte que no, que las cosas no son como las piensas.

Hay gente que requiere apoyos para hacer cosas tan simples como salir a la calle sin ser molestados, ya no digamos para no ser insultados.

La realidad es distinta a lo que planteas y por lo regular calla de golpe cualquier perorata como la tuya.


si opiniones enfrentadas son causa de denotada ironia y sarcasmo... entonces, o eres tan extremista o simplemente rayas en lo egocentrico.

Pues qué te puedo decir?

Lo que pienses de mi me tiene sin cuidado, yo pienso cosas peores luego de leerte pero no las ando presumiendo.

Lee el reglamento que este tipo de alusiones personales no están permitidas simple y sencillamente para evitar caer en el desvirtúo y en los dimes y diretes que tanto prevalence enotros foros donde no se dice nada, no se aprende nada entre tanto insulto, escupitajo y exabrupto de los usuarios.

Tal vez te convenga mejor un foro de esos y que hay muchos por la red, en ba-k.com tenemos en alta estima el respeto a las personas y por lo mismo lo procuramos y defendemos.

Si tienes argumentos para rebatir los míos adelante de eso se trata y es lo que he expuesto desde antes ya. las ideas no merecen respeto alguno por más que tú digas lo contrario solo para contradecirte en el mismo post.


Y por lo pronto te has ganado una sanción por este comentario.

... insultitos de guante blanco; supongo eso esta permitido!...

ja!

Solo tú viste el insulto amigo. A veces solo vemos lo que llevamos dentro.

Espero la aclaración de tu primera linea del post.
 
¡Por mi culpa, por mi culpa, por mi gran culpa!

Salve oh gran EOZ!

Ilumina con tu conocimiento a éstos obtusos mortales, de visión limitada, ignorantes del mundo en que viven, con limitación inconmesurable para discernir entre un robo y negocio, o a los grupos vulnerables de los poderosos, para no pasar la vida cayendo en pifias contínuamente, defendiendo lo insostenible, insuficientes siquiera para pensar por ellos mismos. Has ver lo que llevamos dentro, y líbranos Señor, por tu misericordia eterna, de ser merecedores de sanción alguna.
Amén
 
¡Por mi culpa, por mi culpa, por mi gran culpa!

Salve oh gran EOZ!

Ilumina con tu conocimiento a éstos obtusos mortales, de visión limitada, ignorantes del mundo en que viven, con limitación inconmesurable para discernir entre un robo y negocio, o a los grupos vulnerables de los poderosos, para no pasar la vida cayendo en pifias contínuamente, defendiendo lo insostenible, insuficientes siquiera para pensar por ellos mismos. Has ver lo que llevamos dentro, y líbranos Señor, por tu misericordia eterna, de ser merecedores de sanción alguna.
Amén

Si e el remedo de ironía es una tácita aceptación de tu fracaso argumentativo entonces... bienvenida sea! :vientos:

Y son estos los que decían "cualquier opinión es válida"?:mota:

Por lo visto lo que no va de acuerdo a su obtusa y limitada visión no merece el respeto que pregonan para la de las televisoras y quienes emitimos dichas opiniones disidente a las suyas merecemos solo el insulto, qué bonito! :D
 
Apagón Televisa: ¿Apocalípticos integrados?

Nexos
http://redaccion.nexos.com.mx/?p=1329

Hace unos días surgió una protesta en internet, que llama a quienes son críticos de los contenidos que produce Televisa, pero en particular de sus conductores de noticieros, a que no vean los canales de Televisa durante el viernes 30 de abril y el sábado 1 de mayo. El evento, que inició la movilización electrónica bajo el hashtag en Tuiter #apagontelevisa fue la discusión en el programa “Tercer Grado” entre Adela Micha, Joaquín López Dóriga, Leopoldo Gómez, Carlos Marín, y Ciro Gómez Leyva.
La discusión giró alrededor del supuesto “toque de queda” que habría sido establecido por grupos del crimen organizado en la ciudad de Cuernavaca y que se difundió cual rumor. En las ediciones al video original se logra ver a López Dóriga, Micha y Gómez diciendo que el ciberespacio ha sido tomado por el crimen organizado (y perversos) y que los gobiernos deben recuperarlo. Sin embargo si se ve el programa completo hay más matices, y la posición más dura parece tenerla Carlos Marín como se puede ver completo aquí.
Más allá de la simpatía o antipatía que pueda generar algo como “Apagón Televisa”, parece un paso más en la ruta que se ha ido construyendo en los últimos meses de confrontación entre los medios de comunicación tradicionales que son unidireccionales y los medios de comunicación basados en redes que son bidireccionales (ver Twitter y la crisis de la Jerarquía Mediática de Ernesto Priego)
Según Umberto Eco en su libro Apocalípticos e Integrados, la televisión genera divismo:
una élite irresponsable, compuesta por personas cuyo poder institucional es nulo, y que por tanto no están llamadas a responder de su conducta ante la comunidad, y cuya postura sin embargo se propone como modelo influyendo en el comportamiento
Quienes promueven “Apagón Televisa” parece que es ese divismo lo que quieren combatir usando una tecnología potencialmente equivalente a la televisión, pero que aún no tiene la misma capacidad de difusión. Sin embargo, es una tecnología que permite hacer una crítica de manera organizada que en el pasado era considerada casi imposible.
Las posiciones más duras que promueven “Apagón Televisa”, y a la vez las posiciones más duras que critican las redes sociales, sufren de las contradicciones que ya expresaba Eco cuando definió la postura Apocalíptica como:
Si la cultura es un hecho aristocrático, cultivo celoso, asiduo y solitario de una interioridad refinada que se opone a la vulgaridad de la muchedumbre (Heráclito: “¿Por qué queréis arrastrarme a todas partes oh ignorantes? Yo no he escrito para vosotros, sino para quien pueda comprenderme. Para mí, uno vale por cien mil, y nada la multitud”), la mera idea de una cultura compartida por todos, producida de modo que se adapte a todos, y elaborada a medida de todos, es una constrasentido monstruoso. La cultura de masas es la anticultura….la “cultura de masas” no es signo de una aberración transitoria y limitada, sino que llega a constituir el signo de una caída irrecuperable ante la cual el hombre de cultura…no puede más que expresarse en términos de Apocalipsis.
En contraste a la posición del integrado:
Dado que la televisión, los periódicos, la radio, el cine, las historietas, la novela popular y el Reader’s Digest ponen hoy en día los bienes culturales a disposición de todos, haciendo amable y liviana la absorción de nociones y la recepción de información, estamos viviendo una época de ampliación del campo cultural, en que se realiza finalmente a un nivel extenso, con el concurso de los mejores, la circulación de un arte y una cultura “popular”. Que esta cultura surja de lo bajo o sea confeccionada desde arriba para consumidores indefensos, es un problema que el integrado no se plantea. En parte es así porque, mientras los apocalípticos sobreviven precisamente elaborando teorías sobre la decadencia, los integrados raramente teorizan, sino que prefieren actuar, producir, emitir, contidianamente mensajes a todos los niveles. El Apocalipsis es una obsesión del dissenter, la integración es la realidad concreta de aquellos que no disienten.
Desde entonces Eco, 1964, para referir cierta contradicción tituló el libro “Apocalípticos e Integrados” y no “Apocalípticos o Integrados”. Esto queda aún más claro, y es más interesante para el fenómeno de “Apagón Televisa”, en una entrevista que el periódico El País hizo a Eco hace unos días, (retomada por Rafael Rojas):
Era un debate típico de aquella época en que los filósofos, los intelectuales, todavía no conseguían comprender el mundo tecnológico de la comunicación, así que existía esa división entre los que hacían comunicación de masas y, digamos, los aristócratas intelectuales, que no la entendían. Pero hoy es distinto, porque los más aristócratas de los intelectuales entienden perfectamente estos problemas, usan Internet. Es, en todo caso, no una crítica desde fuera, sino desde dentro, de intelectuales que usan medios de masas, ven la televisión, utilizan el ordenador y pueden a la vez criticarlo. Así que me resultaría difícil decir hoy: usted es apocalíptico o usted es integrado.
De cierta manera se podría decir que los apocalípticos por fin han encontrado la manera de ir de la crítica solitaria y aislada, a una crítica organizada y que tiene la expectativa de tener consecuencias prácticas y visibles gracias a nuevas tecnologías. Sin embargo, en el camino también se han integrado.
Al mismo tiempo los integrados defendiendo el rol que han logrado mantener desde cierto divismo, usan argumentos propios de los apocalípticos para criticar a unos que ven aún más integrados que ellos mismos.
Es decir, la confrontación claramente no es apocalípticos vs. integrados o al revés, sino entre dos bandos de aquellos que ya son a todas luces apocalípticos integrados.

:eolo:
 
No te conocía esta faceta de sofista, mi estimado Eoz. El comentario original de atom257 es bastante claro, no creo que haya dado lugar a ningún tipo de confusiones, y me sorprende tu actitud polemista. Pero dado que te gustan los juegos de palabras, remitámonos a tu respuesta original para que nos puedas aclarar entonces lo siguiente:

Las televisoras no son un "negocio" cualquiera, es más no son negocio son un robo en despoblado al erario público. Negocio es cuando los que participan en este se benefician y por si no te has dado cuenta la audiencia de la "tele" no se beneficia de su programación
.

1. Proporciona una definición clara y precisa de "negocio" para que nos entendamos. La que proporcionas es muy vaga. Entonce te podremos discutir si atom257 se expresó incorrectamente.

2. Explica y profundiza porque se trata de un "robo despoblado al erario público". Me intriga tu comentario, pero ilústranos en este punto. Tú mismo has admitido que muchas personas no pueden discernir por sí mismas el significado/sentido de muchos de los temas que se tratan. No contribuyas a expandir más esa misma confusión. Acto seguido, explica la relación que tiene con el comentario original de atom257.

3. ¿La audiencia NO se beneficia con la programación de las televisoras? ¡Qué sutilezas manejas con las palabras! Aun si pudieras demostrar categóricamente que la audiencia NO se beneficia, no por eso las personas dejarán de pensar lo contrario. En ocasiones este "beneficio" tiene un componente psicológico nada más. Pero podemos jugar todo el día y la noche con palabras sin llegar a algún lado.

2.- La audiencia no es que se "aburra" ni mucho menos con otros contenidos si no que no han sido instruídos en su comprensión ni mucho menos en su búsqueda. En lo que si tienes razón es que no van a ser estas televisoras las que procuren otro tipo de entretenimiento para sus audiencias alienadas y desorientadas a tal grado que ven "normal" que las televisoras se pasen por el arco del triunfo las leyes mexicanas vigentes al respecto de su desempeño o incluso los justifican justo como lo vienes a hacer tú en este espacio.

Estoy de acuerdo contigo en casi todos estos puntos, pero ¿en qué momento atom257 ha justificado el proceder de las televisoras? De hecho, el tono de su comentario es sarcástico. Señala algo que es triste, pero que sucede. Podría decir que hasta está de acuerdo contigo en lo esencial.

3.- La pregunta del millón: Participas en alguna red social o lo que dijiste de "puras pendejas" lo sabes de oidas?

¿A qué viene este comentario? Incluso si nunca hubiera visitado nunca una red social, podemos apostar cualquier cosa a que ciertamente se han de decir "muchas pendejadas". Así es la gente, ¿no? ¿O vas a defender lo contrario?

Has dado una demostración de cómo se puede desvirtuar un comentario eligiendo palabras claves y tomándolas en un sentido diferente, para llevarlas a territorio donde las puedes acomodar para tus propias conclusiones.
 
Has dado una demostración de cómo se puede desvirtuar un comentario eligiendo palabras claves y tomándolas en un sentido diferente, para llevarlas a territorio donde las puedes acomodar para tus propias conclusiones.

Lo mismo se puede decir de tu post.

Cual era el punto que querías demostrar?

Ah, si el desvirtuo. :vientos:
 
bravo! ... otra sancion mas!... ya mejor no opino! ... me encanta ver como se retuercen de una mella de palabras y son capaces de ir a la biblioteca con tal de notar se reaccion erudita y "modesta"; claro; se que hablarle directamente a un moderador es contraproducente...

respeto sus ideas amigo... mas no la forma en que las lleva a cabo!

tenga un agradable dia!

Solo si te da miedo hablarnos directamente es que te resultará contraproducente pero solo en tus adentros eh. :D

Lo mismo que antes.

Si los remedos de sarcasmo son la tácita aceptación de que pierden los estribos así como los argumentos, vaya, bienvenido sea el remedo de sarcasmo pues.

Vamos qué tan difícil es aceptar que están defendiendo lo indefendible al grado tal que se quedan sin argumento y de recurso solo les queda el ataque personal Eilema?


p.d. Había anticipado que te harías el mártir de la libertad de expresión por que el camino que elijes, otros lo trazaron antes que tú y me ha tocado ver que siempre es el mismo guión el que siguen, fraacsan en su argumentación, agreden, se les sansiona, se hacen las victimas. Inequívocamente resulta igual siempre. Vaya ni en eso hay originalidad. :P
 
Volver
Arriba