[CONTINUA DE LA ANTERIOR ENTRADA]

No hay contradicción, dice Durazo

El pasado jueves 4, López Obrador presentó a Alfonso Durazo como su futuro secretario de Seguridad Pública, dependencia que creará, dijo cuando sea presidente.

Fundador de Morena y actual dirigente en Sonora, Durazo ha tenido por trayectoria más pública ser secretario particular de Luis Donaldo Colosio en los tempranos noventa, mismo cargo que tuvo en el sexenio de Vicente Fox, de quien también fue vocero en la Presidencia hasta su renuncia e integración posterior a la campaña de López Obrador, en 2006.

Junto con él, presentó al Consejo Asesor en la materia, con el general de división Audomaro Martínez Zapata; el vicealmirante José Manuel Solano Ochoa; el empresario –y suegro de Emilio Azcárraga– Marcos Fastlicht; el exsecretario de Seguridad en el sexenio de Vicente Fox, Alejandro Gertz Manero, y la abogada y exdiputada federal Loretta Ortiz.

En entrevistas por separado, el miércoles 10, Durazo y Gertz Manero confirman que participaron en la integración del Proyecto 18 y rechazan que haya un afán de concentración de poder, errores conceptuales o incongruencias.

Hombre clave en la integración del consejo asesor, Alfonso Durazo expone que la propuesta de López Obrador es ejercer, sin necesidad de reformas, la función de comandante en jefe de las Fuerzas Armadas y las funciones de seguridad que le competen en las áreas civiles.

“No hay contradicción, ninguna excesiva concentración. Simple y sencillamente que, en este gobierno desorganizado (de Peña Nieto) y en el anterior de Felipe Calderón, no se ejercieron a plenitud estas funciones de coordinación que está proponiendo AMLO como vía para optimizar resultados en materia de seguridad.”

Gertz Manero continúa: “Yo creo que él tiene un concepto muy claro de que finalmente el responsable es el presidente de la República. Éste es un régimen presidencialista. Los secretarios de Estado son subordinados del presidente y la responsabilidad política y la conducción del Poder Ejecutivo es del presidente”.

–Insisto en lo conceptual, por la forma en la que se expone, parece traslapar conceptualmente la propuesta: Guardia Nacional, Mando Único y Jefatura de las Fuerzas Armadas –se le comenta.

–Entonces es un problema de nomenclatura. Si vamos a la esencia y al fondo del asunto, es la responsabilidad que él establece como una de sus prioridades fundamentales: hacerse responsable y tener esa unidad de mando. No se sale del marco legal de las estructuras del Poder Ejecutivo, simplemente las está viendo como una unidad y él asume ese mando único –dice.

Gertz Manero, quien también fue titular de Seguridad en el gobierno capitalino, con Cuauhtémoc Cárdenas, y quien en el pasado trabajó en distintas áreas de seguridad, admite que la forma en que López Obrador plantea la Guardia Nacional es similar a la Gendarmería de Peña Nieto.

“El problema lo tenemos que plantear desde el marco legal que nos rige. De alguna manera todos van a expresar su proyecto desde el marco legal que existe, a menos que estén planteando un cambio constitucional que en este momento no se ve, no está propuesto por ninguno de los candidatos”, ataja para ilustrar la naturalidad de que las propuestas sean parecidas.

Lo innovador, asegura, es que López Obrador asume “la responsabilidad personal, el compromiso personal, la comprensión del tamaño del problema y de lo que estamos sufriendo todos los mexicanos en este momento en este país”. Luego, retoma una idea en la que es insistente a lo largo de la entrevista: no puede ser una propuesta autoritaria, porque “Andrés Manuel no quiere el poder per se, quiere llegar para servir”.

Con cifras oficiales aproximadas, Gertz Manero dice que en el país se calcula la comisión de 33 millones de delitos al año, de los cuales se investigan 1 millón 700 mil y se llevan a juicio alrededor de 200 mil.

“Eso no tiene paralelo en este país, hay territorios que ya no están bajo control estructural de las autoridades; hay una sensación de desamparo en muchos sectores de la población; gente que vive aterrorizada de subirse al transporte colectivo o de pasar por los lugares donde los asaltan, comerciantes que tienen que pagar impuesto de un poder paralelo, es todo lo que ya sabemos y es terrible.

“Y que estén divagando en asuntos menores cuando lo que hay que hacer es tomar una responsabilidad de carácter personal y decir ‘yo me hago responsable’ de sacar adelante el problema y soy responsable de rendir cuentas.”

Respecto de la Guardia Nacional y de que sea integrada por civiles, Gertz remite a la constitución estadunidense para apuntar que son prácticamente militares. En México, advierte, se contemplan esos cuerpos de seguridad desde las constituciones de 1857 y 1917, pero no han sido reglamentadas. De manera que la propuesta consiste en reglamentarlas ante la situación.

–¿Y cómo es el planteamiento a detalle?

–Fíjese que a detalle no lo ha expresado. Él cree que esa figura puede ser una opción para generar unidades que, en los ámbitos de cada entidad federativa, con la estructura piramidal, del propio sistema del Ejecutivo, se puedan crear estas fuerzas que sirvan para resolver los problemas específicos de estas áreas que se están produciendo una crisis verdaderamente desmesurada.

A su vez, Durazo explica que la propuesta de Guardia Nacional es la de un órgano nuevo, de naturaleza combinada, para optimizar la coordinación de las áreas de seguridad y el aprovechamiento de recursos.

No hay plan definitivo

Cuando el 20 de noviembre Andrés Manuel López Obrador presentó el Proyecto 18, lo hizo en referencia a que ese era el plan a seguir. El jueves 4 leyó un decálogo de propuestas que, con algunas variables, retomaba diferentes aspectos del documento, pero que para entonces incluyó los pronunciamientos polémicos, como la amnistía. Ahí mismo expuso que antes de la elección habría un plan de seguridad surgido del consejo asesor.

Será esta semana cuando dicho grupo se reúna por primera vez. Gertz Manero es claro: no hay líneas de trabajo que se les hayan dado a conocer. Pero, a decir de Durazo, el texto que se integrará será un plan más acabado que el Proyecto 18.

“En este momento estamos hablando de trazos generales, más de carácter indicativo, poniendo temas sobre la mesa (…) para encontrar los términos (que ayuden) a construir los consensos sociales y políticos para sacar adelante una iniciativa en la materia. Como todo tema de carácter constitucional, el de la Guardia (Nacional) y otros son de naturaleza sensible”, expone.

La perspectiva que, asegura, tienen en el entorno de López Obrador es que por la dimensión del problema deben plantearse soluciones acordes.

“Tenemos que explorar todas las ideas que sea posible con el propósito de construir una solución, no solamente menos costosa en todo sentido (presupuestal, social y de viabilidad política), sino una solución que sea viable. Pero no hay soluciones fáciles y, sobre todo, exentas de costos.”

Eso es justamente el planteamiento que desde el jueves 4 hizo Durazo, cuando también pidió a los medios de comunicación no centrar la cobertura y el debate en la polémica amnistía.

–¿Cómo surgió ese planteamiento, en qué sentido se orienta?

–El planteamiento es una visión audaz y consecuentemente controvertida, pero igual que en el tema de la Guardia Nacional, al poner el tema sobre la mesa buscamos enriquecer nuestra propia visión, en todo caso, cualesquiera que sean sus términos, habrán de surgir del consenso social, tomando invariablemente en cuenta la opinión de las víctimas.

“El problema respecto de la idea de amnistía es que por una sobrevaloración de esta idea se ha simplificado la propuesta”, lamenta.

Luego subraya: “No dejaremos de explorar el tema y haremos el intento de construir consensos respecto de una salida de esa naturaleza o similar. El objetivo es llamar a la sociedad, a los analistas, a los especialistas en la materia a debatir el tema sin prejuicios, con apertura, tratando de construir, en función de nuestras propias circunstancias nacionales, un punto de encuentro y conciliación en las experiencias internacionales más avanzadas, más exitosas de países como Sudáfrica, Chile, Argentina, Colombia, El Salvador… Con sus matices.

“En algunos casos utilizaron la amnistía en virtud de las condiciones políticas y jurídicas del conflicto; en otros casos fue la vía del indulto. En otros, las leyes especiales como en el caso particularmente de Chile y Argentina, las leyes ex profeso en el caso de Colombia (…) Ninguno de estos ejemplos puede trasladarse o traspasarse sin modificación en el país, pero deben ser objeto de evaluación con el ánimo de construir una solución adaptada a las condiciones políticas, jurídicas y políticas socioeconómicas de nuestro país y no dejaremos de explorar esa idea, pese a su carácter controvertido.

–¿De quién fue la propuesta?

–El tema surgió en alguna de las giras de Andrés Manuel por el sur del país, en Guerrero, y en la cual, precisamente sobre su propuesta de seguridad, fue abordado por los medios. Alguno de ellos le preguntó si esa propuesta de pacificación podía incluir una amnistía y él dijo que incluiría la posibilidad, que estaría sujeto a estudio.

Este reportaje se publicó el 14 de enero de 2018 en la edición 2150 de la revista Proceso.


Fuente

Respecto a los personajes mencionados (Alfonso Durazo, Alejandro Gertz Manero y Audomaro Martínez Zapata) ya antes los había desnudado por completo.

En este muy buen artículo de Arturo Rodríguez García, queda en evidencia que las aspiraciones de AMLO son de convertirse en lo que tantas veces hemos repetido: el Gran Tlatoani = el Gran Jefe Toro Sentado de Pejelandia. A Gertz Manero lo pillaron "en la baba" y, como decía El Chavo del 8, "se le chispoteó": “Éste es un régimen presidencialista.” ¿Así, o más claro? El régimen que aspira implantar San Peje es un modelo... ¡como el que él tanto nos ha repetido, el de los años dorados del Gran PRI (el VIEJO PRI) del cual es egresado!, el modelo PRESIDENCIALISTA en el que el origen y fin de todas las cosas es... EL PRESIDENTAZO. Uno en el que, cual emperador-dictador tipo Cayo Julio César, es el sacrosanto presidente el que decide el qué, el cómo y el cuando, por sobre todo aquello que existe y habita en su imperio.

Para los que estén interesados en el cómo es que se llegó al actual clima de violencia generada por la delincuencia organizada en México, les sugiero la lectura del excelente Documento de Trabajo No. 196 del CIDE intitulado "La respuesta del gobierno de Calderón al desafío del narcotráfico: entre lo malo y lo peor", escrito por Jorge Chabat. Ahí podrán encontrar pistas sobre la Pejeideota del Mesías acerca de la mentada "amnistía" a los narcos y lo que ello conlleva. Al respecto desde el pasado 4 de Enero de 2018 había comentado acerca de ésto, sobre todo al referirme al inefable Alejandro Gertz Manero. Parece ser que mis hipótesis ahí plantedas (hasta ahora que encontré el Documento anterior no tenía yo información más profunda) no estaban tan erradas respecto a la descabellada idea de PACTAR CON EL NARCO Y LOS DELINCUENTES. Si bien eso reduciría los índices de violencia ["yo te dejo operar sin molestarte y, por tanto, sin que haya nada que reportar al respecto, si tu "no haces ruido" con tus actividades; dejen de pelearse entre ustedes -los capos- y sectoricen el país (como precisamente sabemos lo había sido hasta la llegada de Felipe Calderón a la presidencia; ahora todos se pelean contra todos sin cuartel, en todas partes), no me creen problemas con asesinatos y violencia, menos aún en contra de la sociedad civil, vendan y exporten todo lo que quieran (mientras el Tío Sam no intervenga, en cuyo caso pues... ya no puedo hacer nada) y todos GANAMO$$$], también es cierto que México sería catalogado, ahora sí DE MANERA OFICIAL, en todo el mundo como un Narcopaís, un país en el que el gobierno se colude con los delincuentes para "reducir" la violencia... a cambio de la delincuencia pueda operar IMPUNEMENTE. Y recordemos que desde principios de Diciembre pasado (2017) el domingo, el líder de Morena no descartó la posibilidad de ofrecerle amnistía a los líderes de los cárteles con tal de que se termine la violencia y así garantizar la paz en el país. ¿Así o más claro? El Mesías Tropical, en su afán por "diferenciarse" de lo que él llama el PRIANISMO (porque el es PRIista, no lo olvidemos), como referencia esencialmente a los gobiernos de Calderón y Peña Nieto, y la fracasada lucha contra la delincuencia, opta por "la otra sopa" que nos cita Jorge Chabat: pactar con la delincuencia a cambio de dejarlos operar IMPUNEMENTE. ¿Y la ciudadanía? ¡Bien... gracias! ¿Y el daño que eso le causaría al país? (al ser catalogado OFICIALMENTE como un Narcopaís se reducen los flujos de capital, turismo, inversión, etc.). Pues... "¡ujtedej querían que hubiera menoj muertitoj! ¿o no?", nos recetará con su acostumbrado acento tabajqueño el siempre ocurrente Mesías Tropical, "pues ahí ejtá, lo prometido ej deuda". TAN-TAN.

Y, no, a la fecha el tan mentado Proyecto 18 NO INCLUYE detalle alguno de cómo se enfrentará el problema de la delincuencia organizada y la violencia derivada de ella. Los únicos dos apartados que tratan de alguna manera de ésto en el mejor de los casos no pasan de ser diagnósticos y críticas al modelo actual, con los clásicos discursos de campaña que hablan mucho y no dicen nada. Habla de una "inteligencia" policial, estilo FBI supongo, que ya existió en el pasado: la desacreditada AFI. No veo cómo con la idiosincracia del mexicano pueda haber una FBI o Scotland Yard à-la-mexicana.

Lo que sí es verdaderamente... Pejestyle (hilarante, vamos) es que se hable de un rediseño del sistema de nombramientos de los ministros de la SCJN, con diferentes opciones por discutir: que no sean nombrados, sino elegidos a través del voto popular, previa propuesta de las universidades y academias; otra, que se elimine el sistema de ternas y, en su lugar, sea una propuesta unipersonal del Ejecutivo, “para evitar el desprestigio de los otros candidatos de la terna y porque la elección de uno solo, de esos tres, deriva en arreglos partidistas”. La primera va muy acorde con las posturas populacheras del Peje: todo someterlo a votación popular, cual concurso de popularidad o Reality Show. La segunda nos remite al modelo presidencialista absoluto al cual aspira el macuspano. Todo sea “para evitar el desprestigio de los otros candidatos de la terna y porque la elección de uno solo, de esos tres, deriva en arreglos partidistas”. JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

¡Bienvenidos al "CAMBIO" (de color)!