king changuis
Bovino Milenario
- Desde
- 27 Sep 2007
- Mensajes
- 1.928
- Tema Autor
- #1
Desde hace 4 años a consecuencia de una golpe de estado el día de hoy vivimos en un estado de sitio, hoy las voces q se levantan contra el abuso y los asesinatos de los militares ya no solo se levantan desde el pueblo mexicanos nos llegan mensajes desde organismos internacionales para poner un alto a la masacre del pueblo mexicano y como siempre el enano hace oidos sordos y crea campañas de terror y odio para justificar sus acciones ...
Es insuficiente el catálogo de delitos considerados; se esperaba más de México, advierten
Trunca, la iniciativa de Calderón sobre el fuero militar: ONU, AI y WOLA
Ilícitos tan graves como las ejecuciones extrajudiciales no están contemplados, señalan
Alfredo Méndez
La oficina en México del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos sostuvo ayer que la iniciativa de reforma al fuero militar planteada por el presidente Felipe Calderón Hinojosa es insuficiente en el catálogo de delitos, observación en la que coincidió Amnistía Internacional (AI).
En el mismo sentido, la oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA) indicó que la propuesta calderonista es un esfuerzo importante para hacer frente a la impunidad histórica de la que ha gozado el Ejército por violaciones a los derechos humanos, pero queda corto ante lo que se esperaba de México.
La ONU destacó en un comunicado que la iniciativa presentada por el titular del Ejecutivo federal abre una ruta para cumplir con las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y las recomendaciones de su propio Comité de Derechos Humanos.
En tanto, previo a que el presidente Calderón enviara su propuesta de reforma constitucional en la materia, la relatora especial de Naciones Unidas sobre la Independencia de Magistrados y Abogados, Gabriela Knaul, refirió que excluir del fuero militar los delitos de desaparición forzada, tortura y violación para que las autoridades castrenses responsables sean juzgadas en tribunales civiles es un avance, aunque criticó que otros ilícitos igualmente graves, como las ejecuciones extrajudiciales, no estén contemplados en el proyecto de reforma mexicana.
La Organización de Naciones Unidas llamó a que la discusión que se dé en el Congreso garantice que todas las violaciones a los derechos humanos cometidas por militares sean juzgadas por tribunales civiles, y que las víctimas de dichos abusos tengan acceso a recursos eficaces.
Por su parte, Amnistía Internacional lamentó que la iniciativa de Felipe Calderón sólo contemple la exclusión de algunas violaciones de derechos humanos de la justicia militar, y también convocó a los legisladores a alcanzar consenso en una modificación que reúna los elementos señalados por la CIDH.
Si la propuesta del mandatario no fuera modificada, sólo podrían remitirse a la justicia civil los delitos de desaparición forzada, tortura y violación, y quedarían fuera otros ilícitos graves, como ejecuciones extrajudiciales, malos tratos, detención arbitraria e incluso el genocidio.
AI agregó que es preocupante el papel del Ministerio Público Militar, ya que esta instancia puede actuar como un candado que bloquee a la justicia civil, como han demostrado casos recientes de ejecuciones extrajudiciales, tortura y desaparición forzada, cuya evidencia nunca fue reconocida.
De su lado, la encargada del programa WOLA, Maureen Meyer, sostuvo que las víctimas de violaciones a sus derechos humanos por militares merecen una reforma integral al Código de Justicia Militar para que sus casos sean juzgados por cortes civiles.
La propuesta de Calderón, señaló la organización mediante un comunicado, “es un esfuerzo importante para hacer frente a la impunidad histórica de la que ha gozado el Ejército Mexicano por violaciones a los derechos humanos, pero queda corto ante lo que se esperaba de México.
La ruta ahora abierta para armonizar el Código de Justicia Militar con los estándares internacionales de protección de derechos humanos plantea retos evidentes dada la insuficiencia, entre otras, del muy limitado catálogo de exclusiones que se incorpora a la iniciativa, puntualizó el organismo.
http://www.jornada.unam.mx/2010/10/20/index.php?section=politica&article=005n1pol
Una policía ministerial castrense fortalecerá la estructura autoritaria de las fuerzas armadas
La propuesta de Calderón no afecta las condiciones de impunidad militar: ONG
Es fragmentada y sigue sin cumplir con los tratados internacionales en la materia, advierten
Jesús Aranda
La iniciativa que envió el presidente Felipe Calderón al Senado para modificar el Código de Justicia Militar es una propuesta limitada e insuficiente que no afecta las condiciones de impunidad de los militares que cometen delitos contra civiles, señalaron representantes de al menos 13 organizaciones de derechos humanos y especialistas en materia de seguridad.
Incluso, algunos advirtieron que dicha iniciativa mantiene inalterable la actividad que desarrolla el Ejército en labores de seguridad pública, y que la idea de crear una policía ministerial militar fortalecerá la estructura autoritaria que detenta el mando castrense.
Victoria Unzueta, asesora de la Comisión de Defensa de la Cámara de Diputados, quien ha seguido de cerca este tema, sostuvo que entre las novedades que presenta esta reforma destaca el que por primera vez se establece en el fuero militar el principio de presunción de inocencia y la obligación para que las fuerzas armadas lleven un registro inmediato de las detenciones que lleven a cabo cuando participen en labores de seguridad pública.
Al participar en el seminario internacional México: seguridad nacional, relaciones cívico-militares, democracia y combate a la delincuencia organizada, Unzueta lamentó que la propuesta mantenga inalterable el diseño institucional del sistema de justicia militar.
Por separado, el presidente del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, Luis Arriaga, se refirió a la iniciativa como una propuesta fragmentada que sigue sin cumplir con los tratados internacionales en la materia.
Tal como está en este momento, la medida es sólo un paliativo que refleja la falta de voluntad del gobierno para terminar con los graves obstáculos que impiden a las víctimas el acceso a la justicia, además de una simulación para seguir aparentando que se cumple con las disposiciones internacionales de derechos humanos cuando no es así, dijo.
Para Arriaga, es urgente que la iniciativa se modifique para que cualquier delito cometido por militares sea juzgado por autoridades civiles, tal como establece el sistema interamericano de justicia, según el cual la jurisdicción castrense debe tener un carácter restrictivo y excepcional.
Édgar Cortez, investigador del Instituto de Derechos Humanos y Democracia, afirmó por su parte que la iniciativa debió haber sido presentada desde hace muchos años, puesto que los delitos cometidos por militares datan de hace más de una década, y consideró que el documento no cumple con las exigencias de fondo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).
Mientras tanto, el presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, Luis González Placencia, dijo que el hecho de que la iniciativa reserve para la justicia civil los casos en que los soldados cometan los delitos de desaparición forzada, secuestro y violación, exclusivamente, es un paso. No obstante, indicó, faltaría saber si esta iniciativa cumple con la sentencia emitida por la CIDH, la cual sentenció al gobierno mexicano en el caso del activista desaparecido Rosendo Radilla, a que los soldados que cometan delitos en contra de civiles sean juzgados por el fuero de guerra.
Argumentó que el tema de fondo no tendría que ver con los delitos en específico que debe conocer la justicia civil, sino que cuando las fuerzas armadas actúan como autoridades civiles o contra ciudadanos comunes (sus integrantes) tienen que ser juzgados por la autoridad civil, éste es el fondo.
Entre las organizaciones no gubernamentales que se manifestaron ante este tema se hallan los centros de derechos humanos Fray Bartolomé de las Casas, Fray Francisco de Vitoria, Miguel Agustín Pro Juárez, de la Montaña Tlachinollan (Guerrero), de las Mujeres de Chihuahua, de Justicia para la Paz y el Desarrollo (Jalisco), Por la Justicia y el Derecho Internacional, Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, Fundación Diego Lucero (Michoacán), Litigio Estratégico en Derechos Humanos, Instituto de Derechos Humanos y Democracia.
Con información de Fernando Camacho
http://www.jornada.unam.mx/2010/10/20/index.php?section=politica&article=007n1pol
Es insuficiente el catálogo de delitos considerados; se esperaba más de México, advierten
Trunca, la iniciativa de Calderón sobre el fuero militar: ONU, AI y WOLA
Ilícitos tan graves como las ejecuciones extrajudiciales no están contemplados, señalan
Alfredo Méndez
La oficina en México del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos sostuvo ayer que la iniciativa de reforma al fuero militar planteada por el presidente Felipe Calderón Hinojosa es insuficiente en el catálogo de delitos, observación en la que coincidió Amnistía Internacional (AI).
En el mismo sentido, la oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA) indicó que la propuesta calderonista es un esfuerzo importante para hacer frente a la impunidad histórica de la que ha gozado el Ejército por violaciones a los derechos humanos, pero queda corto ante lo que se esperaba de México.
La ONU destacó en un comunicado que la iniciativa presentada por el titular del Ejecutivo federal abre una ruta para cumplir con las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y las recomendaciones de su propio Comité de Derechos Humanos.
En tanto, previo a que el presidente Calderón enviara su propuesta de reforma constitucional en la materia, la relatora especial de Naciones Unidas sobre la Independencia de Magistrados y Abogados, Gabriela Knaul, refirió que excluir del fuero militar los delitos de desaparición forzada, tortura y violación para que las autoridades castrenses responsables sean juzgadas en tribunales civiles es un avance, aunque criticó que otros ilícitos igualmente graves, como las ejecuciones extrajudiciales, no estén contemplados en el proyecto de reforma mexicana.
La Organización de Naciones Unidas llamó a que la discusión que se dé en el Congreso garantice que todas las violaciones a los derechos humanos cometidas por militares sean juzgadas por tribunales civiles, y que las víctimas de dichos abusos tengan acceso a recursos eficaces.
Por su parte, Amnistía Internacional lamentó que la iniciativa de Felipe Calderón sólo contemple la exclusión de algunas violaciones de derechos humanos de la justicia militar, y también convocó a los legisladores a alcanzar consenso en una modificación que reúna los elementos señalados por la CIDH.
Si la propuesta del mandatario no fuera modificada, sólo podrían remitirse a la justicia civil los delitos de desaparición forzada, tortura y violación, y quedarían fuera otros ilícitos graves, como ejecuciones extrajudiciales, malos tratos, detención arbitraria e incluso el genocidio.
AI agregó que es preocupante el papel del Ministerio Público Militar, ya que esta instancia puede actuar como un candado que bloquee a la justicia civil, como han demostrado casos recientes de ejecuciones extrajudiciales, tortura y desaparición forzada, cuya evidencia nunca fue reconocida.
De su lado, la encargada del programa WOLA, Maureen Meyer, sostuvo que las víctimas de violaciones a sus derechos humanos por militares merecen una reforma integral al Código de Justicia Militar para que sus casos sean juzgados por cortes civiles.
La propuesta de Calderón, señaló la organización mediante un comunicado, “es un esfuerzo importante para hacer frente a la impunidad histórica de la que ha gozado el Ejército Mexicano por violaciones a los derechos humanos, pero queda corto ante lo que se esperaba de México.
La ruta ahora abierta para armonizar el Código de Justicia Militar con los estándares internacionales de protección de derechos humanos plantea retos evidentes dada la insuficiencia, entre otras, del muy limitado catálogo de exclusiones que se incorpora a la iniciativa, puntualizó el organismo.
http://www.jornada.unam.mx/2010/10/20/index.php?section=politica&article=005n1pol
Una policía ministerial castrense fortalecerá la estructura autoritaria de las fuerzas armadas
La propuesta de Calderón no afecta las condiciones de impunidad militar: ONG
Es fragmentada y sigue sin cumplir con los tratados internacionales en la materia, advierten
Jesús Aranda
La iniciativa que envió el presidente Felipe Calderón al Senado para modificar el Código de Justicia Militar es una propuesta limitada e insuficiente que no afecta las condiciones de impunidad de los militares que cometen delitos contra civiles, señalaron representantes de al menos 13 organizaciones de derechos humanos y especialistas en materia de seguridad.
Incluso, algunos advirtieron que dicha iniciativa mantiene inalterable la actividad que desarrolla el Ejército en labores de seguridad pública, y que la idea de crear una policía ministerial militar fortalecerá la estructura autoritaria que detenta el mando castrense.
Victoria Unzueta, asesora de la Comisión de Defensa de la Cámara de Diputados, quien ha seguido de cerca este tema, sostuvo que entre las novedades que presenta esta reforma destaca el que por primera vez se establece en el fuero militar el principio de presunción de inocencia y la obligación para que las fuerzas armadas lleven un registro inmediato de las detenciones que lleven a cabo cuando participen en labores de seguridad pública.
Al participar en el seminario internacional México: seguridad nacional, relaciones cívico-militares, democracia y combate a la delincuencia organizada, Unzueta lamentó que la propuesta mantenga inalterable el diseño institucional del sistema de justicia militar.
Por separado, el presidente del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, Luis Arriaga, se refirió a la iniciativa como una propuesta fragmentada que sigue sin cumplir con los tratados internacionales en la materia.
Tal como está en este momento, la medida es sólo un paliativo que refleja la falta de voluntad del gobierno para terminar con los graves obstáculos que impiden a las víctimas el acceso a la justicia, además de una simulación para seguir aparentando que se cumple con las disposiciones internacionales de derechos humanos cuando no es así, dijo.
Para Arriaga, es urgente que la iniciativa se modifique para que cualquier delito cometido por militares sea juzgado por autoridades civiles, tal como establece el sistema interamericano de justicia, según el cual la jurisdicción castrense debe tener un carácter restrictivo y excepcional.
Édgar Cortez, investigador del Instituto de Derechos Humanos y Democracia, afirmó por su parte que la iniciativa debió haber sido presentada desde hace muchos años, puesto que los delitos cometidos por militares datan de hace más de una década, y consideró que el documento no cumple con las exigencias de fondo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).
Mientras tanto, el presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, Luis González Placencia, dijo que el hecho de que la iniciativa reserve para la justicia civil los casos en que los soldados cometan los delitos de desaparición forzada, secuestro y violación, exclusivamente, es un paso. No obstante, indicó, faltaría saber si esta iniciativa cumple con la sentencia emitida por la CIDH, la cual sentenció al gobierno mexicano en el caso del activista desaparecido Rosendo Radilla, a que los soldados que cometan delitos en contra de civiles sean juzgados por el fuero de guerra.
Argumentó que el tema de fondo no tendría que ver con los delitos en específico que debe conocer la justicia civil, sino que cuando las fuerzas armadas actúan como autoridades civiles o contra ciudadanos comunes (sus integrantes) tienen que ser juzgados por la autoridad civil, éste es el fondo.
Entre las organizaciones no gubernamentales que se manifestaron ante este tema se hallan los centros de derechos humanos Fray Bartolomé de las Casas, Fray Francisco de Vitoria, Miguel Agustín Pro Juárez, de la Montaña Tlachinollan (Guerrero), de las Mujeres de Chihuahua, de Justicia para la Paz y el Desarrollo (Jalisco), Por la Justicia y el Derecho Internacional, Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, Fundación Diego Lucero (Michoacán), Litigio Estratégico en Derechos Humanos, Instituto de Derechos Humanos y Democracia.
Con información de Fernando Camacho
http://www.jornada.unam.mx/2010/10/20/index.php?section=politica&article=007n1pol