Te equivocas. Necesito la razón para saber si debo creer en una piedra, en el mostro de espagueti, en Thor o en el mensaje de Jesús. Los primeros son conceptos intracendentes. La vida y mensaje de Jesús dejan inquieto a cualquiera.

Explicación genial para los que pretenden dar una explicación simplona de que el cristianismo es una copia de los dioses paganos.

Me pregunto si valdrá la pena o si tendrá alguna utilidad hablar de asuntos teológicos en espacios de política. La teología es una mezcla de razón, fe y revelación; si falta alguna, se convierte en un acto ocioso ¡llegando a cada conclusión! Contestando la pregunta: Siempre hay libre...

Hablando del twitter, le veo más sentido a los chistes de Ninel, Erasmo Catarino, la big mac y la manzanita.

Qué ironía para Bill Gates, porque Jobs, hasta en la muerte, lo hizo primero.

Seguramente!

Pues sí, es la noticia que dará vueltas y vueltas en internet. Un genio y visionario que ha dejado un gran hueco. A partir de ahora empieza la leyenda. Requiem in pacem!

Yo leí los tres primeros. El 1 es fenomenal. Es difícil creer que efectivamente viajaron al pasado, pero la cantidad de detalles y la narrativa no pueden dejarte indiferente y pensar que solo fue una invención de alguien. Por lo que se ve hay "algo más" que una simple narrativa.

"Sin embargo" y "El Pueblo". Pues las fuentes no se me hacen muy confiables que digamos, y luego en Veracruz, se encuentra uno con cada reportero. flck1BGadmI

No culpo a las mujeres de nada, CREO que son las principales víctimas de esta situación (las veo en medio de un fuego cruzado) y como bien lo acotas NO ES UNA OPCION FACIL PARA ELLAS. Y este es un factor que nunca se menciona por los que "las protegen", solo quieren ver y resaltar el lado...

CREO que hay que especificar cuando se habla con sarcasmo, cuando en sentido literal, cuando hay que abrir comillas y cuando cerrarlas. Luego hacen comentarios bastante jocosos que denota falta de comprensión lectora... o a propósito se salen por la tangente una vez queda evidenciado lo absurdo...

Solo te contesto a esto porque CREO que lo demás es.... mmmm... eeee... Bueno ahí va. Dices que no hay que andar de entrometido en la vida de los demás, en este caso en la vida sexual de las mujeres que implica la vida de un nuevo ser. Entonces otros no deberían de andar de entrometidos...

¿Me podrías decir a qué hora mencioné siquiera argumento religioso? Para tu información, mi posición es humanista natural, aunque simpatizo con muchos conceptos religiosos de cualquier credo, no solo católico. Todos mis cuestionamientos se fundamentan en la razón y nada más. Si esto no es...

Lo mismo pudiera servir dejar caer una bomba de exterminio masivo, o dándoles de comer veneno, en los lugares donde hay muchos niños hambrientos... es seguro que les hacemos un favor y los quitamos de sufrir y de paso que se mueran de una vez sus padres para que no vuelvan a engendrar. Gente...

Puff! Vaya, veo que ni siquiera entendiste el planteamiento.

La falacia está en buscar la respuesta en donde sabemos de antemano no la vamos a encontrar. Estoy de acuerdo en que se use el método científico para determinar, en este caso, el autor de un homicidio, pero haber determina científicamente en qué momento el ser humano puede considerarse como tal.

Esto según quien. La comunidad científica está dividida en este sentido. Por otro lado, si la condición de ser humano está determinada por "el sistema nervioso central" entonces ¿una persona con defectos en ese sistema (alzheimer, parkinson, epilepsia) tendríamos que considerar su dignidad como...

No, estoy diferenciando a dos grupos que cojean del mismo pie. Yo tambien defiendo los derechos de las mujeres, como el de los hombres, de los niños y de los que están por nacer. Un poco más para evidenciar la falacia en que incurres. ¿Según la ciencia en qué momento tenemos a un ser...

Si fueran las "reglas del juego" como pretendes, cómo tendrías que explicar los derechos fundamentales del hombre y problemáticas como esta: Me encantaría saber cómo resuelven esto los cientificistas.

Entonces explíca por qué la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos está fundamentada sobre bases filosóficas (los derechos fundamentales e inalienables de todo ser humano) y se piden bases de tipo científico para demostrar cuando un humano empieza a ser ¿No es eso una falacia? O...