Hola!

Registrándote como bakuno podrás publicar, compartir y comunicarte en privado con otros bakuos :D

Regístrame ya!

¿qué tiene el sindicalismo, al que con tanta saña se ataca?

  • Autor de tema Autor de tema eoz
  • Fecha de inicio Fecha de inicio

eoz

<marquee style="border-width:0px; border-style:non
Desde
7 Nov 2005
Mensajes
16.198
El amargo chocolate colombiano de Nestlé:
¿qué tiene el sindicalismo, al que con tanta saña se ataca?

Joaquín Aparicio Tóvar · · · · ·​

La mayoría de los medios creadores de opinión de continuo nos advierten a los ciudadanos de las penosas consecuencias para la democracia que tienen medidas adoptadas por gobiernos tales como los de Ecuador, Venezuela, Nicaragua, Argentina, por supuesto Cuba, e incluso alguna crítica alcanza al Brasil de Lula. Casi siempre el factor común de los denunciados peligros para democracia tienen que ver con las intervenciones que afectan al poder económico de algunas empresas, sobretodo a las empresas de formación de opinión. Pero es llamativo que tan altruista preocupación por los valores democráticos raras veces les lleve, no ya a denunciar, sino meramente a preguntase por la suerte de los trabajadores, de las personas comunes y corrientes para quienes en una gran mayoría de los países de Latinoamérica tan dura se les presenta la vida. No es de extrañar que el sindicalismo no entre en las preocupaciones de esos medios.

Sin embargo, de forma retórica, se da por sentado que sin libertad sindical no hay democracia. Siempre y cuando, parecen decirnos, no se mal utilice esta libertad como están haciendo los trabajadores de la empresa Krafft de Argentina, por ejemplo, o los mineros de México, por poner otro ejemplo. La verdad es que, a pesar de su reconocimiento en los textos constitucionales, a pesar de los convenio 98 y 87 de la OIT, la libertad sindical es muy precaria en América Latina. En la mayoría de los países las represalias en el empleo a los trabajadores sindicalizados son moneda corriente (tampoco aquí son desconocidas). Pero, además, la legislaciones impiden constituir sindicatos de rama, con lo que el panorama es la desolación de un enjambre de pequeños sindicatos de empresa, que pueden unirse en una confederación, pero su capacidad de acción, por tanto, está mas que limitada por la propia debilidad. En cada empresa el patrón les domina con facilidad. El convenio colectivo de sector, en coherencia con lo anterior, está prohibido. Chile es un buen ejemplo de cómo gobiernos sedicentes socialistas no han podido o querido cambiar sustancialmente la legislación sindical pinochetista. El resultado es un escaso intervencionismo estatal en la relación individual de trabajo y un fuerte intervencionismo en lo colectivo, con unos niveles muy bajos de cobertura de los convenios colectivos. Argentina, Brasil y México se salen de este panorama aunque presentan otras serias perturbaciones en su sistema sindical, que ahora no vienen a cuento.

Esta saña intervencionista que limita y restringe la libertad sindical a extremos inaceptables para nuestra cultura europea se contradice con el dogma liberal de que el sindicato es una institución obsoleta. Idea que han compartido algunos social-liberales que, al máximo, conceden al sindicato un glorioso papel en el pasado, pero que ya ha perdido sentido en la sociedad postmoderna global. Si fuera así ¿Qué necesidad habría de dictar leyes tan restrictivas, cuando no negadoras de la libertad sindical? ¿Por qué los ataques ideológicos tan fuertes al sindicato? ¿No será que todavía hoy, en Europa y en todo el mundo, el sindicato tiene un papel que cumplir en defensa de la dignidad de quienes trabajan o quieren trabajar y de los que de ellos dependen? ¿No será que en unas sociedades con grandes diferencias de rentas como las latinoamericanas el sindicato puede ser una agente de primer orden el la lucha contra los privilegios y en pos de mayores cotas de igualdad, y por eso debe permanecer con el bozal puesto?

Pero es en Colombia donde las cosas adquieren carácter escandaloso por lo dramático. Allí las leyes sindicales, como en otros países, restringen al sindicato en su acción básicamente a la empresa y hacen difícil la articulación práctica entre confederaciones y sindicatos. Ya eso bastaría para poner en cuestión la calidad de la democracia en ese país, pero el asunto es mucho más grave, tanto que cuesta escribirlo sin sentir conmoción: en lo que va de año 28 sindicalistas han sido asesinados. No hay forma más radical de negar la libertad sindical que segando la vida de tantos sindicalistas. Los últimos han sido en el mes de septiembre Gustavo Gómez trabajador de NESTLÉ y Mauricio Antonio Monsalve, maestro. El 1 de octubre fueron tiroteados Mario Montes de Oca, maestro y abogado sindical, y su compañero de sindicato Alberto Luís Pastrana, este último falleció en el acto mientras que los sicarios dejaron en muy grave estado a Mario. En lo que va de año 12 sindicalistas de la empresa NESTLÉ, afiliados a Sinaltrainal, han sido asesinados, según nos viene dramáticamente informando la Confederación Sindical Internacional. Se da la circunstancia de que Gustavo Gómez antes de ser asesinado había presentado un pliego de peticiones a la empresa con vistas a negociar el convenio colectivo. El excelente cacao colombiano produce un chocolate muy amargo en manos de NESTLÉ.

En estas condiciones no es de extrañar que la tasa de afiliación sindical en Colombia sea de 4 por ciento, y mucho parece a la vista de los hechos. Lo heroico es que todavía haya trabajadores que se sumen a un sindicato para cumplir lo que es su misión: lucha por el bienestar y la dignidad de los trabajadores.

¿Hay democracia en Colombia? La respuesta es evidente. NO, porque no hay justificación posible para esta masacre. La diplomacia colombiana y parte de la opinión pública es cómplice con esta situación al justificar de las maneras más inverosímiles estos asesinatos. Entre las más usuales están que se trata de gente relacionada con las FARC o que son casos delincuencia común, aunque no faltan justificaciones tan peregrinas como que hay mucho crimen pasional, como si entrar en un sindicato fuera entrar en un laberinto de pasiones amorosas. En la OIT, ante las denuncias de que era objeto el Gobierno de Colombia, se llegó hace unos años a un acuerdo para crear una comisión de vigilancia a la que el gobierno de Uribe daría su apoyo, pero la voluntad del Gobierno de perseguir a los asesinos y poner coto a esta violencia se ha visto por los resultados que ha sido nula.

En otro orden de cosas ¿cómo es posible que estas muertes no merezcan una atención por los medios de comunicación? Unos medios de comunicación que presentan Colombia como un ejemplo de democracia frente a los autoritarismos populistas que con preocupación ven proliferar en el continente. Sería terrible pensar que para estos medios quienes, como los sindicalistas, perturban la libertad de empresa no merecen su consideración. Pero eso querría decir que se preocupan del negocio, no de la democracia en serio ni de la vida de las personas.

Joaquín Aparicio Tovar es catedrático de derecho del trabajo en la Universidad de Castilla-La Mancha.


Código:
http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=2814
 
Esta saña intervencionista que limita y restringe la libertad sindical a extremos inaceptables para nuestra cultura europea se contradice con el dogma liberal de que el sindicato es una institución obsoleta.

Dos anotaciones:
1. "Esta saña intervencionista que limita y restringe la libertad sindical a extremos inaceptables" no aplica para México... Pregúntenle a Elbita, o al Sindicato de PEMEX...

2. "el dogma liberal de que el sindicato es una institución obsoleta". Yo, como adoctrinado liberal, puedo decir que no es un dogma ya que se puede demostrar fácilmente que los sindicatos generan ineficiencias en los mercados (si fuera un dogma, no se podría demostrar eso, es decir sería una "verdad evidente" por definición). Aclaro, una cosa es que el sindicato genere ineficiencias y otra es que sea "obsoleto" y , nuevamente, no todas las ramas "liberales" nos atrevemos a decir algo como: "Es ineficiente, por lo tanto hay que eliminarlo"...

Hasta en los "neo-liberales" hay razas...

Idea que han compartido algunos social-liberales que, al máximo, conceden al sindicato un glorioso papel en el pasado, pero que ya ha perdido sentido en la sociedad postmoderna global. Si fuera así ¿Qué necesidad habría de dictar leyes tan restrictivas, cuando no negadoras de la libertad sindical? ¿Por qué los ataques ideológicos tan fuertes al sindicato? ¿No será que todavía hoy, en Europa y en todo el mundo, el sindicato tiene un papel que cumplir en defensa de la dignidad de quienes trabajan o quieren trabajar y de los que de ellos dependen? ¿No será que en unas sociedades con grandes diferencias de rentas como las latinoamericanas el sindicato puede ser una agente de primer orden el la lucha contra los privilegios y en pos de mayores cotas de igualdad, y por eso debe permanecer con el bozal puesto?

Eso ya es otra cosa... Una cosa es lo que la teoría económica escupe y otra las decisiones políticas, que en el 99% de los casos no tienen ninguna correlación.

Muy rara vez los políticos (al menos en México) hacen algo "en pro del mercado" de facto, sino que terminan usando ese discurso para lanzar políticas tirandole a otras cosas, i.e. intereses empresariales y todo eso que ustedes saben...
 
Muy rara vez los políticos (al menos en México) hacen algo "en pro del mercado" de facto, sino que terminan usando ese discurso para lanzar políticas tirandole a otras cosas, i.e. intereses empresariales y todo eso que ustedes saben...

Creo que esto aplica acá...

1. "Esta saña intervencionista que limita y restringe la libertad sindical a extremos inaceptables" no aplica para México... Pregúntenle a Elbita, o al Sindicato de PEMEX...

Por lo del tema, a mí se me hace muy importante el tema del sindicalismo, que como dice el compañero kyrbigo, el sindicato genera ineficiencias, pero no necesariamente por ser sindicato, si no por la corrupción y por la incapacidad de los administradores de las empresas a negociar, hay que recordar que los contratos con el sindicato no los firma solamente el sindicato si no también el "patrón".
Pero lo más importante, a mi juicio, es el golpe que se les está dando últimamente a este tipo de asociaciones, si el gobierno en este país siente que les puede dar este golpe a los sindicatos, que nos espera al resto de los trabajadores que no estamos asociados y que nuestro único medio de defensa es individual y casi nulo. Esto sienta un precedente para que ahora cualquier empresa o paraestatal haga lo mismo cuando les venga en gana y eliminar de tajo el sindicato que no se "adecue" a las necesidades altruistas de los empresarios. Cabe mencionar que hasta ahora lo que ha impedido el cambio arbitrario a la Ley Federal del Trabajo ha sido el sindicalismo, para bien o para mal.
Ahora, los que somos empleados de confianza nos beneficiamos de muchos de los beneficios (valga la redundancia) que ellos obtienen, al equiparar en muchas ocasiones esos beneficios a los del personal de confianza, si deja de haber sindicatos, solo migajas nos van a arrojar los "patrones", y eso "si quieres, si no ahí esta la puerta".

:mota:
 
Lo heroico es que todavía haya trabajadores que se sumen a un sindicato para cumplir lo que es su misión: lucha por el bienestar y la dignidad de los trabajadores.


...Quizá eso sea en Colombia, peeeero, acá en México las cosas son muy distintas...

elba.jpg


¿O no?

Creo que los hechos hablan por sí sólos. ¿Bienestar y dignidad de los trabajadores? Lo primero lo dudo, lo segundo no lo conocen los líderes sindicales.

¿Voy bien o me regreso?
 
Por lo del tema, a mí se me hace muy importante el tema del sindicalismo, que como dice el compañero kyrbigo, el sindicato genera ineficiencias, pero no necesariamente por ser sindicato, si no por la corrupción y por la incapacidad de los administradores de las empresas a negociar, hay que recordar que los contratos con el sindicato no los firma solamente el sindicato si no también el "patrón".
:mota:

De acuerdo.
 
Dos anotaciones:
1. "Esta saña intervencionista que limita y restringe la libertad sindical a extremos inaceptables" no aplica para México... Pregúntenle a Elbita, o al Sindicato de PEMEX...

No aplica?
Y quién crees que está precisamente detrás de esas chuladas de líderes charros? Quienes son los que se benefician de que haya este tipo de sindicalismo en nuestro país?

Lo que es ver las cosas solo con un ojo.





Uff1 la parte que sigue es un bocadillo tan dulce que lo desmenuzaré paso a paso en sus inconsistencias.

Veamos:

2. "el dogma liberal de que el sindicato es una institución obsoleta". Yo, como adoctrinado liberal, puedo decir que no es un dogma

Un "adoctrinado" liberal nos va decir lo que NO es un dogma. Vale, empezamos bien esta parte. Por qué no nos dices los que SI son dogmas para ver todo el panorama Kyrbigo?

Venga!




Esta es una joya!

ya que se puede demostrar fácilmente que los sindicatos generan ineficiencias en los mercados

Según tu post: el mercado se ve perjudicado de que los trabajadores, vía el sinidcato, logren mejores ingresos? Logren tener prestaciones que les permitan tener algo de recursos extras que se van a gastar... mmm dejame ver, ... mmm, en artículos, bienes y servicios que proveé el mismo mercado al que según tú lógica "perjudica"?

Acabármos!

Espero que puedas venir a "demostrar facilmente" tu aseveración y no la dejes colgada en el aire como si de un dogma se tratase.

(si fuera un dogma, no se podría demostrar eso, es decir sería una "verdad evidente" por definición).

Ya con lo que te sañalé antes contradices la sacrosanto catecismo proto capitalista mi estimado.


Aclaro, una cosa es que el sindicato genere ineficiencias y otra es que sea "obsoleto" y , nuevamente, no todas las ramas "liberales" nos atrevemos a decir algo como: "Es ineficiente, por lo tanto hay que eliminarlo"...

Te faltó decir la idea completa y no tergiversada: "el sindicato es ineficiente para los intereses del empresario que se beneficia del trabajo colectivo de un conjunto de trabajadores, unos de confianza y en mandos directivos y otros en labores operativas"

Otra vez, lo que es ver las cosas solo con un ojo.

O lo que es lo mismo: Así se arma un discurso que justifique y sustente los ataques al sinidcalismo en general.


Hasta en los "neo-liberales" hay razas...

Yo en asuntos personales no me meto. Allá tú y tus parafilias.


Eso ya es otra cosa... Una cosa es lo que la teoría económica escupe y otra las decisiones políticas, que en el 99% de los casos no tienen ninguna correlación.

Muy rara vez los políticos (al menos en México) hacen algo "en pro del mercado" de facto, sino que terminan usando ese discurso para lanzar políticas tirandole a otras cosas, i.e. intereses empresariales y todo eso que ustedes saben...

En serio? y dónde quedó aquello de:

1. "Esta saña intervencionista que limita y restringe la libertad sindical a extremos inaceptables" no aplica para México... Pregúntenle a Elbita, o al Sindicato de PEMEX...

Pregunta en la uni si tienen plan de reembolsos.

Suerte.
 
...Quizá eso sea en Colombia, peeeero, acá en México las cosas son muy distintas...

elba.jpg


¿O no?

Creo que los hechos hablan por sí sólos. ¿Bienestar y dignidad de los trabajadores? Lo primero lo dudo, lo segundo no lo conocen los líderes sindicales.

¿Voy bien o me regreso?
¿conoces la diferencia entre un sindicato blanco y uno rojo?
 
Interesante discusión.

Eoz:

Cualquiera diría que el artículo lo escribiste tú, porque defiendes vehementemente lo que dice, ante los comentarios, muy respetables del Sr. Danny Ruiz, lo que en primera instancia permite inferir que estás de acuerdo con la mayor parte del artículo, y en segunda, que apoyas a los sindicatos.

A estas alturas hablar sobre sindicatos es el equivalente a discutir sobre una parte del cuerpo gangrenada, y preguntarnos que pasaría si no estuviera enferma.

El señor catedrático Aparicio Tovar es digno representante de todos estos intelectuales que nos regalan todos los días sus magníficas e ilustradas opiniones en los diarios de mayor circulación en el país. Algo tendrá de razón el señor, pero prefiero mantenerme alejado de las opiniones, y dedicar tiempo al estudio serio de las cuestiones, como al menos parece hacer el nuestro compañero Danny Ruiz, estudiante de Economía, aunque no pueda estar de acuerdo con todo lo que dice. Yo no pediría que le den un reembolso, sino que continúe estudiando a profundidad estos temas.

El que necesita más rigor en sus críticas, eres tú, Eoz, porque no pasaron de ser superficiales. No hay necesidad de ser groseros con las opiniones, cuando podemos hablarnos con todo respeto y formalidad. Ese lenguaje se los dejamos a los foros de videojuegos.
 
Interesante discusión.

Eoz:

Cualquiera diría que el artículo lo escribiste tú, porque defiendes vehementemente lo que dice, ante los comentarios, muy respetables del Sr. Danny Ruiz, lo que en primera instancia permite inferir que estás de acuerdo con la mayor parte del artículo, y en segunda, que apoyas a los sindicatos..

Esto se denota, es más un comentario superficial que un atinado cuestionamiento...


A estas alturas hablar sobre sindicatos es el equivalente a discutir sobre una parte del cuerpo gangrenada, y preguntarnos que pasaría si no estuviera enferma..

Dinos algo que no sepamos...

¿Entonces porque es así no lo discutímos, o sí lo discutimos o que de bueno le abona al tema el catálogo de agravios?

Comentario superficial...

El señor catedrático Aparicio Tovar es digno representante de todos estos intelectuales que nos regalan todos los días sus magníficas e ilustradas opiniones en los diarios de mayor circulación en el país. Algo tendrá de razón el señor, pero prefiero mantenerme alejado de las opiniones, y dedicar tiempo al estudio serio de las cuestiones, como al menos parece hacer el nuestro compañero Danny Ruiz, estudiante de Economía, aunque no pueda estar de acuerdo con todo lo que dice. Yo no pediría que le den un reembolso, sino que continúe estudiando a profundidad estos temas...

Que interesante, te mantienes alejado de las opiniones pero las viertes, lo de Danny, lo del si el señor Aparicio es un "intelectual", que si debe de estudiar los temas a profundidad...

La teoría de lo pseudo-concreto en su apogeo.....

El que necesita más rigor en sus críticas, eres tú, Eoz, porque no pasaron de ser superficiales. No hay necesidad de ser groseros con las opiniones, cuando podemos hablarnos con todo respeto y formalidad. Ese lenguaje se los dejamos a los foros de videojuegos.

La formalidad da hueva, groserías no hay una sola, al respeto no se faltó...

Y venír a decir que las gente que escribe en el foro de los videojuegos es del nivel de lo que manejas en Eoz, (falta de respeto, superficialidad, groserias e informalidad) es venír a determinar a un sector amalgamándolo en un maniqueísmo discriminatorio...

Prefiero lo superficial a lo prejuicioso...
 
No cabe duda que los sincatos a lo largo de la historia desde que empezaron dejaron un buen legado para los futuros trabajadores y/o obreros, como los derechos de los trabajadores, jornada de 8 horas, seguridad social, vacaciones remoneradas, etc.

Toda esta revolucion empezo por los exesos de los patrones o empresas hacia los trabajadores en los tiempos de la revolucion industrial, pero ultimamente la esencia de la existencia de los sindicatos se ha ido perdiendo, (por cuestiones de corrupcion y prepotencia de sus lideres), y no por cuestiones de los trabajadores que son la plavada de un sindicato.

Expongo esto porque fui testigo de un hecho que dio trizteza de ver "las cabezas" de una famosa seccion del sindicato de mineros, Borrachos abrazados con una putas; y no lo digo porque no se puedan divertir en donde sea o se les pegue la gana y con quien sea, sino el problema fue cuando habia un conflicto (en una huelga que llevaba 3 meses), y valiendoles madres, diciendo a todo pulmon que les valia madres, al cabo los compañeros (la plevada), estaban en vigilia en las puertas de la empresa chingandose.

En estos tiempos de ahora, en cierta parte se esta empezando a ver los exesos de los sindicatos (SNTE, PEMEX, MINEROS, SME y su delfinoterapia, etc.), YO no estoy en contra de los sindicatos, lo que si estoy en contra es de los lideres de estos, por esta sencilla razon:

1.- intereses personales (principal)
este se puede analizar : intereses politicos y monetarios (lo que conyeva a tener poder).

Parte de la responsabilidad tambien la lleva el gobierno, esta demas decir que el contrato colectivo es empresa y trabajadores, como lo han mencionado, el gobierno ha permitido tambien estos exesos (hablando de paraestatales) como hoy en dia todos lo saben.

MEXICO LINDO Y QUERIDO . . . . . .
 
Interesante discusión.

Eoz:

Cualquiera diría que el artículo lo escribiste tú, porque defiendes vehementemente lo que dice, ante los comentarios, muy respetables del Sr. Danny Ruiz, lo que en primera instancia permite inferir que estás de acuerdo con la mayor parte del artículo, y en segunda, que apoyas a los sindicatos.

A estas alturas hablar sobre sindicatos es el equivalente a discutir sobre una parte del cuerpo gangrenada, y preguntarnos que pasaría si no estuviera enferma.

El señor catedrático Aparicio Tovar es digno representante de todos estos intelectuales que nos regalan todos los días sus magníficas e ilustradas opiniones en los diarios de mayor circulación en el país. Algo tendrá de razón el señor, pero prefiero mantenerme alejado de las opiniones, y dedicar tiempo al estudio serio de las cuestiones, como al menos parece hacer el nuestro compañero Danny Ruiz, estudiante de Economía, aunque no pueda estar de acuerdo con todo lo que dice. Yo no pediría que le den un reembolso, sino que continúe estudiando a profundidad estos temas.

El que necesita más rigor en sus críticas, eres tú, Eoz, porque no pasaron de ser superficiales. No hay necesidad de ser groseros con las opiniones, cuando podemos hablarnos con todo respeto y formalidad. Ese lenguaje se los dejamos a los foros de videojuegos.


Totalmente de acuerdo :aplausos: :aplausos:
 
Pues en cuanto a sindicatos, acá en Veracruz (específicamente en la Villa Gral. Miguel Alemán) hay algunos obreros que han preferido independizarse del sindicato "oficial" del ingenio El Potrero: la sección 23.

Los primeros han luchado por recuperar los pagos que se les debe desde hace ya mucho tiempo y que poco a poco han ido recuperando. Se independizaron por e mal manejo del lider del Sindicato Nacional Azucarero Enríque Ramos (destituído hace ya bastante tiempo).

Los segundos son (porque lo siguen siendo) los beneficiarios de los malos movimientos del ex-líder sindical.

Dentro de este sindicato existía una "mafia" (llamemosle así) que evitaba a toda costa que el sindicato independiente tuviera voz y voto.

Hoy en día el conflcito sigue.. aunque no encuentro una nota actual, pongo un enlace a una entrevista que se tuvo con el secretario general del Sindicato Independiente de Trabajadores del Ingenio El Potrero:

La nota es del 2008.

Desde mi punto de vista un sindicato funciona a la perfección cuando no existen malos manejos dentro de los líderes, el sindicato independiente es una muestra del hartazgo que se tenía durante el mandato de Enríque Ramos.

Aunque no se si venga al tema esto que comento, pero es bueno saber que hay gente que busca superarse.
 
Interesante discusión.

Eoz:

Cualquiera diría que el artículo lo escribiste tú

Antes de tí, nadie lo infirió.

Curioso no?

ante los comentarios, muy respetables del Sr. Danny Ruiz,

Se ve que no has pasado mucho por este subforo donde por norma tenemos que el respeto es para las personas no así para las ideas mucho menos para los "comentarios" te imaginas si decidieramos no decir nada sobre ningún comentario ni alguna otra idea solo para no "faltarles al respeto"?

lo que en primera instancia permite inferir que estás de acuerdo con la mayor parte del artículo, y en segunda, que apoyas a los sindicatos.

Apenas?

A estas alturas hablar sobre sindicatos es el equivalente a discutir sobre una parte del cuerpo gangrenada, y preguntarnos que pasaría si no estuviera enferma.

Y este tipo de enfoque catastrofista, de resignación y de abandono el que pretendo desmentir con mis posts.

Yo no discuto sobre lo que "estuviera", eso lo haces tú.

Yo defiendo y promuevo antes que nada nuestras garantías individuales entre las cuales está el de la libertad de reunión.

Y de ahí se deriva nuestra libertad a la formación de sindicatos para defender los intereses de los sindicatos.

La cosa es simple y no tergiversada como pretendes en tu post.

Una pregunta directa para vos: Estás a favor de que existan los sindicatos pra que se defiendas los trabajadores de los potenciales abusos de patrones?

El señor catedrático Aparicio Tovar es digno representante de todos estos intelectuales que nos regalan todos los días sus magníficas e ilustradas opiniones en los diarios de mayor circulación en el país. Algo tendrá de razón el señor, pero prefiero mantenerme alejado de las opiniones, y dedicar tiempo al estudio serio de las cuestiones, como al menos parece hacer el nuestro compañero Danny Ruiz, estudiante de Economía, aunque no pueda estar de acuerdo con todo lo que dice.

Pues dices bien. Lo que Kirbygo presenta y representa solo "parece" ser serio pero en realidad no es otra cosa más que la repetición de un dogma proto empresarial y proto capitalista.


El que el jóven sea estudiante de economía NO es asunto de discusión acá, incluso evitamos en lo más posible la personalización de los temas por mucha admiración que puedas tener para un estudiante, un maestro o un "profe" que se dedique apostear acá.

No son los títulos, sustentados o potenciales, los que hablan en estos foros. Son los argumentos de los y las usuarias de este foro. Ayúdanos a que siga así y no busques erigir autoridades solo porque un susario afirma que estudia tal o cual disciplina, que dicho sea de paso, sus argumentaciones son fácilmente desmanteladas ya no digas disctudas.


Yo no pediría que le den un reembolso,

Yo tampoco pediría eso para él. Lamento que te hayas confundido con mi proposición hacía el compañero.

sino que continúe estudiando a profundidad estos temas.

Ni siquiera esto le pediría yo,es decir no le pediría nada que intefiera con sus gustos y lo que él quiera y guste hacer con su tiempo y su vida.

Ya te digo, las discusiones acá tratamos de mantenerlas lo menos personalizadas que se pueda.

Lee el reglamento.

El que necesita más rigor en sus críticas, eres tú, Eoz, porque no pasaron de ser superficiales.

Superficiales y discutibles y lo que gustes y mandes. Puedes calificarlas de lo que gustes y mandes. A eso las exponemos todos los que escribimos en espacios de acceso público como lo es ba-k.com pero también me gustaría que las rebatieras y replicaras no solo te quedaras en la calificación de estas.


No hay necesidad de ser groseros con las opiniones,

Esto si estaría de fábula que lo explicaras bien.
Hay que "respetar" las "opiniones" de los demás solo para "no ser groseros con las opiniones"?


Ya te digo el respeto es para las personas. Las ideas y opiniones son todas discutibles y todas están expuestas ... (lee el reglamento)


cuando podemos hablarnos con todo respeto y formalidad. Ese lenguaje se los dejamos a los foros de videojuegos.

Me gustaría señalaras en donde yo he faltado el respeto a tu persona o a la de algún otro usuario com osi lo haces tú con los que deciden participar en foros como los de los videouegos al inferir que no tienen capacidad de dialogar dentro de un marco de respeto.



Espero debate y/o réplica a mis posts y no solo calificaciones a estos por que para lo que me importan, me interesan y me sirven las calificaciones y sobre todo si nada aportan al quid del tema no vale la pena volvernos a detener para discutir sobre esto.

Es decir, sobre el tema no dijiste nada o poca cosa, muy poca.

Saludos.
 
Desde mi punto de vista un sindicato funciona a la perfección cuando no existen malos manejos dentro de los líderes, el sindicato independiente es una muestra del hartazgo que se tenía durante el mandato de Enríque Ramos.

Aunque no se si venga al tema esto que comento, pero es bueno saber que hay gente que busca superarse.


Pues los sindicatos funcionarán bien siempre y cuando haya democracia sindical real. Para que se dé este supuesto hace falta una verdadera práctica democrática al interior de estos, es decir, que la asmablea sea de verdad el espacio donde se discutan los asuntos y temas que importen a los y las trabajadoras y ose aolo un espacio donde lleguen los "líderes" con las cosas ya planchadas y arregladas solo para presentarlas a votaciones apresuradas.

Lo mismo aplica para cualqueir otro ámbito que tenga que ver con asuntos y recursos públicos: la democracia en lo cotidiano. Traducida esta como un dialogo permamente entre los individuos que participen de estos espacios y organizaciones.

Bien por los compas que logran zafarse de las garras del sindicalismo charro proto-oficialista y proto empresarial. :vientos:
 
Interesante discusión.

Eoz:

Cualquiera diría que el artículo lo escribiste tú, porque defiendes vehementemente lo que dice, ante los comentarios, muy respetables del Sr. Danny Ruiz, lo que en primera instancia permite inferir que estás de acuerdo con la mayor parte del artículo, y en segunda, que apoyas a los sindicatos.

A estas alturas hablar sobre sindicatos es el equivalente a discutir sobre una parte del cuerpo gangrenada, y preguntarnos que pasaría si no estuviera enferma.

El señor catedrático Aparicio Tovar es digno representante de todos estos intelectuales que nos regalan todos los días sus magníficas e ilustradas opiniones en los diarios de mayor circulación en el país. Algo tendrá de razón el señor, pero prefiero mantenerme alejado de las opiniones, y dedicar tiempo al estudio serio de las cuestiones, como al menos parece hacer el nuestro compañero Danny Ruiz, estudiante de Economía, aunque no pueda estar de acuerdo con todo lo que dice. Yo no pediría que le den un reembolso, sino que continúe estudiando a profundidad estos temas.

El que necesita más rigor en sus críticas, eres tú, Eoz, porque no pasaron de ser superficiales. No hay necesidad de ser groseros con las opiniones, cuando podemos hablarnos con todo respeto y formalidad. Ese lenguaje se los dejamos a los foros de videojuegos.

¿Y que tiene que ver que lo defienda vehementemente con lo que dice el texto? y luego lo que diga el catedrático en derecho del trabajo de una universidad no es en base a un "estudio serio de las cuestiones" y no tiene tanta validez como "los comentarios muy respetables" del estudiante de economía, órale :mota:
 
El gobierno; los diputados, senadores, y presidente, también fueron puestos creados para obtener una mayor representación popular, sólo buenas intenciones, pero con el paso del tiempo se (los) corrompen, transformándose en elementos que dañan al país en lugar de actuar en su beneficio.

Similar es el caso de los sindicatos, instituciones que nacen con el más puro de los propósitos, pero se tornan en escenarios de corruptelas y juegos de poder. Una buena parte del retraso de PEMEX, si bien no toda, es gracias a la Quina y sus allegados.

¿Entonces porque es así no lo discutímos, o sí lo discutimos o que de bueno le abona al tema el catálogo de agravios?

Y que le cachamos su faltota de ortografía (si no pusieras acentos ni me fijaba, pero si al tratar de corregir tu ortografía lo haces mal, entonces permíteme ayudar).
 
Bien por los compas que logran zafarse de las garras del sindicalismo charro proto-oficialista y proto empresarial. :vientos:

Lo que sí es que no fueron los primeros, pero solo tengo conocimiento de ellos en particular...
 
Lo que sí es que no fueron los primeros, pero solo tengo conocimiento de ellos en particular...


En realidad la experiencia de sindicalismo diferente al que es aliado de los gobiernos en turno hay mnuchos y muy variados a lo largo y ancho de nuestro país. También hay que decir que el sindicato no necesariamente es sinónimo de radicalismos. La idea es que del trabajo colectivo de muchso salgan benficios para todos no solo para una de las partes. Que sea negocio para todos.

No se trata de que el sindicato "devore" a las compañías ni mucho menos, después de todo son de donde vienen sus agremiados.

Yo estoy seguro que hay ideas y formas de trabajar con las gerencias y las administraciones de las empresas para lograr lo que llaman "competitividad" sin menoscabo del funcionamiento de la compañía pero tampoco sin explotación o abuso hacia los trabajodres.
 
(......)Sin embargo, de forma retórica, se da por sentado que sin libertad sindical no hay democracia. Siempre y cuando, parecen decirnos, no se mal utilice esta libertad como están haciendo los trabajadores de la empresa Krafft de Argentina, por ejemplo, o los mineros de México, por poner otro ejemplo. (....)

Sólo me quedaria con ésto.

¿ Que es la libertad sindical ? La democracia basada en los estatutos y sostenida por el grueso de los trabajadores. Se da por hecho que cualquiera puede llegar a ser dirigente del mencionado pero que pasa cuando ya empiezan a haber manchas hacia adentro de su misma democracia...

Por ende, ya sabemos que las libertades sindicales se han venido tergiversando y no por los trabajadores, sino por los dirigentes que arrastran con sus decisiones a los agremiados.
 
En realidad la experiencia de sindicalismo diferente al que es aliado de los gobiernos en turno hay mnuchos y muy variados a lo largo y ancho de nuestro país. También hay que decir que el sindicato no necesariamente es sinónimo de radicalismos. La idea es que del trabajo colectivo de muchso salgan benficios para todos no solo para una de las partes. Que sea negocio para todos.

No se trata de que el sindicato "devore" a las compañías ni mucho menos, después de todo son de donde vienen sus agremiados.

Yo estoy seguro que hay ideas y formas de trabajar con las gerencias y las administraciones de las empresas para lograr lo que llaman "competitividad" sin menoscabo del funcionamiento de la compañía pero tampoco sin explotación o abuso hacia los trabajodres.


En todo esto estoy de acuerdo, que no haya solo unos cuantos beneficiados.. "todos parejo"
 
Volver
Arriba