Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 15 de 32

Tema: Teoría del simio acuático

  1. #1
    Fecha de ingreso
    28 nov, 07
    Ubicación
    En la exquisita curvatura de sus labios :)
    Mensajes
    1,501

    Lightbulb Teoría del simio acuático

    Antes que nada me gustaria recalcar el hecho de que solo es una teoría, ami ver muy interesante y con mucho potencial, espero que sea de su agrado.

    La Teoría del mono acuático proviene de las ideas que propuso Allister Hardy en la década de 1930 y popularizó Elaine Morgan con su libro The Descent of Woman en 1972. Esta teoría o hipótesis postula que el antepasado de los seres humanos actuales era un primate acuático o semi-acuático, ya bípedo y sin apenas pelo. Esta teoría se centra en los rasgos comunes entre los humanos y mamíferos acuáticos, y que los diferencia del resto de los primates arborícolas, asumiendo que esos rasgos covarían necesariamente con un hábito de vida acuático.

    Esta teoría es seguida por mucha gente descontenta con el paradigma científico actual, y es un símbolo de la lucha contra los dogmas y la cerrazón del pensamiento. Simboliza a muchas teorías acalladas y ni siquiera tenidas en consideración por la comunidad científica. Los seguidores de esta teoría suelen citar las palabras de Max Planck “Una nueva verdad científica no triunfa convenciendo y haciendo ver la luz a sus oponentes, sino más bien, debido a la muerte de sus detractores, que son sustituidos por una nueva generación que tiene oportunidad de familiarizarse con ella”. Sus principales argumentos (resumidos) son:

    1) Tenemos muy poco pelo en el cuerpo, poseemos 10 veces más grasa (y además es grasa blanca) que los otros primates, y nos sirve de aislamiento y flotación.
    2) Para el desarrollo cerebral requerimos ciertas substancias que sólo se encuentran en los peces y mariscos (como el ácido eicosinoico).
    3) Perdemos gran cantidad de agua por el sudor.
    4) Practicamos el sexo frontal (como focas o cetáceos).
    5) Podemos contener la respiración por varios minutos (no como otros simios, supuestamente).
    6) Nadamos por instinto al nacer.
    7) Algunas de nuestras enfermedades y parásitos específicos requieren fases acuáticas para desarrollarse.
    8) El bipedalismo que nos caracteriza (que no se encuentra en ningún otro animal de sabana, ni en ningún primate, excepto nosotros) es fácilmente explicable, según esta teoría, si imaginamos una existencia en las aguas poco profundas de las orillas marinas o de laguna.
    9) Uno de nuestros puntos débiles es la columna vertebral, debido a que en medios acuáticos el peso que debe soportar es mucho menor que en tierra.
    10) La mayor parte de los hallazgos de Australopithecus se encuentran en sedimentos acuáticos, a menudo asociados con fósiles de cocodrilos o de huevos de tortuga.
    11) El parto acuático facilita mucho el nacimiento de los seres humanos.

    Entrevista a Elaine Morgan:

    ¿Hay alguna evidencia de que nuestros ancestros vivieran en agua?
    Es un hecho que casi todos los fósiles de homínidos encontrados ‘en la sabana’ compartían lugar con elementos como esqueletos de peces, huevos de tortuga o pinzas de cangrejos. Es bien sabido que sólo los animales que fallecían en el agua se fosilizaban –tenían que enterrarse en barro para que ocurriera–. Cerca del 98% de los restos de homínidos estaban enterrados en cieno. Es cierto que eso no prueba ‘per se’ que todos vivieran cerca del agua, pero tampoco prueba lo contrario.

    ¿Hay alguna prueba más aparte de las pruebas fósiles?
    Por supuesto. Michael Crawford escribió un libro llamado ‘The Driving Force’ en el que decía que el balance de Omega 3 y Omega 6 encontrado en la cadena alimenticia era exactamente lo que se necesitaba para hacer posible el posterior desarrollo cerebral en el ser humano. Además, la pérdida de olfato en el hombre es comparable al de los simios. Eso se produce también en los mamíferos acuáticos.
    También se pensaba que el vernix caseoso de los recién nacidos –un material graso que reviste la piel del recién nacido humano que se cree protege al feto de las rozaduras– sólo aparecía en el ser humano, pero ahora se ha descubierto en algunas especies de focas. Por si fuera poco, los leones marinos y las morsas también tienen laringe descendente, y se ha confirmado que otros mamíferos desnudos, como el elefante, tienen ancestros acuáticos.
    Además, el Homo Erectus se movió hacia Asia con sorprendente velocidad y ahora se ha reconocido que siguieron la línea de la costa y que no viajaron a través de la jungla.

    ¿Cuándo se metieron nuestros ancestros en el agua?
    Lo desconozco. Cuando los expertos nos aseguran que las focas y los delfines descienden de mamíferos terrestres de cuatro patas, lo aceptamos. Nadie dice: “No me lo creo hasta que me digas cuándo, dónde y por qué ocurrió”.

    ¿Fue el agua lo que hizo que machos y hembras se diferenciaran?
    No. Lo que hizo fue cambiar de alguna manera la relación entre ellos, por ejemplo la cópula cara a cara que se da en todos los mamíferos acuáticos.

    ¿Cómo era la vida en el agua?
    Algunas concentraciones humanas viven principalmente del pescado. Empezaron caminando sobre el agua recolectando gambas, cangrejos, marisco, huevos de tortuga, plantas acuáticas comestibles… Y cuando penetraban en tierra firme se convertían en presa fácil.

    ¿El resto de mamíferos también tiene sus orígenes en el agua?
    Originariamente todos. Los primeros vertebrados fueron peces. Unos pocos como las ballenas regresaron al estilo de vida acuático. Sin embargo, un número más reducido regresaron a tierra firme, como los elefantes, rinocerontes y, por supuesto, nosotros.

    ¿Por qué esta teoría apenas cuenta con apoyos?
    Lo desconozco. Esta teoría es 100% darwinista, complementa y completa la de Darwin respondiendo preguntas para las que no había respuesta. Pero la tratan como que no se la debe tener en consideración, como ocurre con los fantasmas o los marcianos. Y el caso es que la teoría de la sabana ha sido desaprobada por los profesionales. Saben que es incorrecta.

    Conferencia de Elaine Morgan en TED:
    parte1
    http://www.youtube.com/watch?v=6IiS3rBzPWw
    parte2
    http://www.youtube.com/watch?v=zgM3qgwck9k&NR=1


    Fuentes:
    http://www.xatakaciencia.com/paleont...-mono-acuatico
    http://jmdaganzo.es/2009/08/14/elain...00-darwinista/


    "El amor es como el Pi, infinito, irracional, pero muy importante"

  2. #2
    Fecha de ingreso
    04 nov, 08
    Mensajes
    64

    Predeterminado

    esta bastante interesante que gran aporte

  3. #3
    Fecha de ingreso
    13 dic, 08
    Mensajes
    118

    Predeterminado

    Muy interesante y gracias por la charla de Elaine Morgan.

  4. #4
    Fecha de ingreso
    28 nov, 07
    Ubicación
    En la exquisita curvatura de sus labios :)
    Mensajes
    1,501

    Predeterminado

    Que bueno que fue de su agrado compañeros


    "El amor es como el Pi, infinito, irracional, pero muy importante"

  5. #5
    Fecha de ingreso
    01 may, 10
    Ubicación
    Tabasco
    Mensajes
    151

    Predeterminado

    buen post,chale tantas teorias sin comprobar XD haha repito buen post
    saludos

  6. #6
    Fecha de ingreso
    20 sep, 08
    Ubicación
    Monterrey
    Mensajes
    2,346

    Predeterminado

    Cita Iniciado por 3.141592 Ver mensaje
    ¿Por qué esta teoría apenas cuenta con apoyos?
    Lo desconozco. Esta teoría es 100% darwinista, complementa y completa la de Darwin respondiendo preguntas para las que no había respuesta.
    Es fácil, esta hipótesis (no teoría) no cuenta con apoyos porque no posee evidencia suficiente.

    De hecho, en cuestión de genética filogéneticamente sabemos que lo mas cercano a un humano son los chimpancés, y esto mismo falsea la supuesta "teoría" que como lo dije, no es teoría, es una hipótesis, ya que en filogenética estamos muy muy alejados de los mamíferos acuáticos.

    Sin embargo estas "pseudoevidencias" que dá el artículo son fácilmente explicables.

    Cita Iniciado por 3.141592 Ver mensaje
    Pero la tratan como que no se la debe tener en consideración, como ocurre con los fantasmas o los marcianos.
    Por lo mismo, no se tiene evidencia sólida de esta hipótesis, por lo cual cae dentro del rango de pseudociencia.

    Cita Iniciado por 3.141592 Ver mensaje
    Y el caso es que la teoría de la sabana ha sido desaprobada por los profesionales. Saben que es incorrecta.
    ¿Cual teoría de la sabana?.

    Bueno, preguntas para los creyentes de esta hipótesis.

    1.- ¿Porqué estamos filogenéticamente mas alejados de los mamíferos acuáticos que de mamíferos terrestres como los chimpancés?.

    2.- ¿Porqué las especies de homínidos anteriores al hombre, desarrollaban herramientas para caza, pesca, utensilios diversos que solo se podrían utilizar desde tierra?.

    3.- ¿Porqué hay cuevas que fueron habitadas por homínidos hace miles de años?, y ¿porqué no hay cuevas con pinturas rupestres en el mar?.

    Y unas objeciones (no mías) copy pasteadas.

    * Desnudez: El pelo humano es drásticamente diferente del de todas las especies acuáticas antes mencionadas. La comparación con mamíferos totalmente acuáticos (como los cetáceos, sirenios, etc.) es sospechosa, pues estos animales han evolucionado tales características a lo largo de un período de tiempo mucho más extenso que los humanos. La correlación entre "desnudez" y ambiente acuático es débil: muchos mamíferos acuáticos conservan una buena capa de pelo (nutrias, focas, castores...). En buena parte, la reducción de la capa pilosa en los humanos, y las diferencias de pilosidad entre machos y hembras, pueden explicarse por selección sexual.

    * Bipedismo: Ningún mamífero acuático es bípedo. Los animales que son temporalmente bípedos (como los canguros y algunos primates) utilizan su posición vertical para la locomoción, alimentación y vigilancia, todos los cuales son comportamientos útiles para la vida terrestre. Más aún, para erigirse en aguas poco profundas, es útil el poseer la mitad inferior de las piernas sustancialmente más larga que la parte superior, como sucede comúnmente en las aves vadeadoras. Las piernas humanas no concuerdan con este patrón. Por otra parte, el sostén del agua no parece necesario para que evolucione el bipedismo en un primate. Los bonobos, totalmente terrestres, utilizan el bipedismo para desplazarse de vez en cuando. Aunque carecen de las adaptaciones de la cadera, la columna y las piernas que surgieron en los australopitecinos (animales terrestres, por cierto), éstas pudieron surgir gradualmente a la vez que los animales adoptaban esta forma de locomoción con mayor frecuencia. Se conoce también el caso de un chimpancé llamado Oliver que se acostumbró a caminar totalmente erguido, constantemente, y sin la ayuda del agua.

    * Respiración: La habilidad para moderar la respiración, aunque a un menor grado de control, está presente en muchos otros animales, incluyendo otros simios y los perros. El reflejo de zambullida está presente en otros mamíferos también. Igualmente destaca la poca capacidad respiratoria de humanos y otros simios frente a todos los mamíferos acuáticos.

    * El tamaño del cerebro: Este aspecto esta bien explicado en la teoría del origen terrestre. El cerebro de los ancestros del ser humano habría adquirido los nutrientes que favorecerían el mayor crecimiento del cerebro, primeramente al consumir carne (muy probablemente como carroñero), y posteriormente los habrían adquirido pescando y/o cazando otro tipo de animales; sin que sea necesario haber sido nuestros ancestros acuáticos para que haya sucedido este proceso. Igualmente cabe destacar que el chimpancé en inteligencia son muy similares a las del delfín, y debido a que la gran mayoría de los animales marinos no presentan una inteligencia desarrollada como la del chimpancé o el delfín; este hecho indica que aunque la dieta acuática favorece la aportación de nutrientes necesarios para el desarrollo del cerebro, pero no implica que influya total y directamente en la evolución cerebral.

    * Fósiles: La evidencia fósil recolectada y conocida hasta el momento no indica alguna hipotética falta en los registros fósiles, lo que permitiría postular que existiría un grupo de fosiles desconocidos que corroborarían la AAH. Al contrario, los fósiles que se han descubierto en los últimos años sólo corroboran el origen terrestre.
    Pido que el post lo muevan a una sección mas acorde, que postear esto, es como postear un artículo sobre la astrología y el tarot por estos lares.


  7. #7
    Fecha de ingreso
    28 nov, 07
    Ubicación
    En la exquisita curvatura de sus labios :)
    Mensajes
    1,501

    Predeterminado

    La teoría de la sabana es explicada en la conferencia que da Elaine Morgan, donde se explica más a detalle la hipótesis brother

    Por cierto se hace llamar "teoría del simio acuatico" por que se basa en un simio que habitaba en aguas bajas, pero nunca dejo de ser un simio. Te recomiendo que veas la conferencia que evidentemente no hiciste. Y como lo comente desde un principio solo es una teoría, al igual que la de las sabanas. Ninguna de las 2 dejarán este grado hasta que se descrubran nuevas evidencias

    Sinceramente yo no soy genetista y tampoco tengo estudios en biología, pero considero que es ciencia y no pseudociencia, y si la información no cumple los requisitos para estar en este foro no tengo ninguna objección en que sea movido al que le corresponde, saludos


    "El amor es como el Pi, infinito, irracional, pero muy importante"

  8. #8
    Fecha de ingreso
    04 dic, 07
    Ubicación
    Ciudad de México
    Mensajes
    6,466

    Predeterminado

    Bastante interesante, agrandó más a lo que alguna vez leí.
    Aunque también con ésto me vinieron otras ideas en ése momento, más que nada por un documental interesante que ví, acerca de la posiblidad de la existencia de seres evolucionados de un homínido ancestral, hasta el punto de ser creaturas adaptadas al mar, creaturas que en la antugüedad y la ficción son llamadas sirenas.
    Pero igual no sería bueno comentar acerca de éso pues sólo sería tachado de vil ficción, sería subforo incorrecto, y poque no es la idea base que pones aquí

  9. #9
    Fecha de ingreso
    02 mar, 09
    Ubicación
    Babylon
    Mensajes
    2,169

    Predeterminado

    que animal marino es bipedo? que animal marino usa herramientas? tenemos grasa para el frio? no manches con agua de la alberca luegos nos da frio.... nuestros brazos no son aptos para nadar bajo del mar, revisa la fisiologia marina que clase de animal tiene dedos en ves de aletas.... se me hace una pesima teoria por cosas tan simples como esas y sin ser experto en el tema.... y por ultimo lo del cabello o pelo en el cuerpo? los animales marinos carecen de pelo ya que genera mucha friccion en el agua impidiendo el movimiento es por ello que los nadadores profesionales se depilan y usan gorrita (ademas de que tampoco es agradable deja pelos en la alberca xD )
    Ing en sistemas =)

  10. #10
    Fecha de ingreso
    15 may, 06
    Mensajes
    144

    Predeterminado

    No deja de ser interesante lo del simio, pero no es teoría porque no hay evidencia suficiente; ademas en los links se maneja como hipotesis.
    Otra cosa, se dice que el homo sapiens tiene un origen acuatico, sin embargo no hay evidencia; que se hallan encontrado restos en lugares donde hay agua no significa que sean acuaticos.
    Si tuvieramos ascendencia marina, yo creo que alguna parte de nuestra anatomia serìa muy parecida a la de algun ejemplar marino.

  11. #11
    Fecha de ingreso
    28 nov, 07
    Ubicación
    En la exquisita curvatura de sus labios :)
    Mensajes
    1,501

    Thumbs up

    Cita Iniciado por ♠John_Racer001♠ Ver mensaje
    Bastante interesante, agrandó más a lo que alguna vez leí.
    Aunque también con ésto me vinieron otras ideas en ése momento, más que nada por un documental interesante que ví, acerca de la posiblidad de la existencia de seres evolucionados de un homínido ancestral, hasta el punto de ser creaturas adaptadas al mar, creaturas que en la antugüedad y la ficción son llamadas sirenas.
    Pero igual no sería bueno comentar acerca de éso pues sólo sería tachado de vil ficción, sería subforo incorrecto, y poque no es la idea base que pones aquí
    Vi el mismo documental, y tambien me abstuve de poner de mi cosecha, solo pasé la información tal cual de las dos fuentes antes mencionadas, y a falta de imagenes opte por la conferencia de Elaine Morgan.

    No digo que deba colarse como teoría principal en los libros de las escuelas, pero tan solo creo que merece ser investigada nada más

    Ahy un sin fin de posibilidades, y quien sabe, antes se pesaba que la tierra era plana, quizas y solo quizas esta hipotesis o teoría no este tan errada


    "El amor es como el Pi, infinito, irracional, pero muy importante"

  12. #12
    Fecha de ingreso
    15 oct, 08
    Mensajes
    244

    Predeterminado

    Esta creencia me parece entretenida para una pelicula o algo parecido pero para parecer ciencia le falta mucho!!

    La archivare junto a la creencia en los antiguos astronautas y el arca de noe...

  13. #13
    Fecha de ingreso
    20 sep, 08
    Ubicación
    Monterrey
    Mensajes
    2,346

    Predeterminado

    Cita Iniciado por 3.141592 Ver mensaje
    Y como lo comente desde un principio solo es una teoría, al igual que la de las sabanas. Ninguna de las 2 dejarán este grado hasta que se descrubran nuevas evidencias
    Evidentemente no sabes que es una teoría en ciencias.

    Una teoría en ciencias o en elenguaje científico es un conjunto de leyes, principios, hipótesis previamente confirmadas que cumplen con el objetivo de predecir algo.

    Es decir, para que algo sea una teoría en ciencias, debe ya de tener evidencia que sustente todos los principios de esta teoría.

    De lo contrario estamos hablando de una hipótesis que es un supuesto que tiene una correlación lógica, pero que carece de evidencia.

    La ciencia se basa en teorías, no en hipótesis.

    Cita Iniciado por 3.141592 Ver mensaje
    Sinceramente yo no soy genetista y tampoco tengo estudios en biología, pero considero que es ciencia y no pseudociencia
    ¿En base a que evidencia?.
    Aún así ya se dan cuestionamientos falseables.

    Ras-zilot puso unos cuantos.

    Yo puedo poner más en base a la fisiología, y también en parte a la genética, como te dije, estamos muy distanciados de los mamíferos acuáticos y esto es simple, porque estos mamíferos se desarrollaron hace decenas de millones de años.

    El hombre viene de un grupo de homínidos que se desarrollaron se supone hace 2.5 millones de años.

    Este tiempo no es suficiente para adaptarse a 2 grandes cambios (terrestre hacia acuático luego a terrestre nuevamente).

    Ahora vi el video y también noté algo interesante, ella no sabe nada sobre ciencia.

    Ella se pregunta porqué la ciencia no la toma en cuenta como no toma en cuenta a los fantasmas o a los marcianos, y llega a la conclusión de que es porque la mayoría cree otra cosa.

    Esto es una ignorancia total, cuando Darwin presenta la teoría (esta si es una teoría y no una hipótesis) de la evolución, la mayoría creía en el creacionismo incluso en círculos científicos era aceptado ya que no veían una explicación para que algo complejo pueda desarrollarse solo.

    Igual con copérnico, la mayoría creía que el sol se movía alrededor de la tierra, y así nos vamos ante ideas que han sido deshechadas.

    Pero hay una cosa que estos hombres hacen para refutar una creencia. Presentar una teoría (no una hipótesis). ¿como se logra esto?, aportando evidencia que soporte la teoría. Primero elaborando hipótesis, luego confirmándolas mediante la evidencia.

    Cosa que esta hipótesis a fallado.
    Simplemente viendo del lado filogenético, del lado fósil, del lado fisiológico (incluso ella presenta desconocimiento en estas áreas) no se aporta ninguna prueba, por lo cual esta hipótesis seguirá siendo hipótesis hasta que se dé alguna evidencia, sin embargo hay evidencia acerca del origen terrestre del hombre.

    Lee bien el anterior post que puse.

    Cita Iniciado por 3.141592 Ver mensaje
    y si la información no cumple los requisitos para estar en este foro no tengo ninguna objección en que sea movido al que le corresponde, saludos
    El problema es que traes una hipótesis que no tiene ningún fundamento científico, es casi como si trajeras un artículo sobre la numerología, astrología, aromaterapia, creacionismo, DI, etc.


  14. #14
    Fecha de ingreso
    26 mar, 08
    Ubicación
    De un lugar donde la gente teme ir
    Mensajes
    1,567

    Predeterminado

    Aún quedan muchisimos cabos sueltos, sinceramente no me la creo pero es bastante interesante.

  15. #15
    Fecha de ingreso
    24 may, 07
    Ubicación
    Arañando las estrellas... casi casi
    Mensajes
    2,967

    Predeterminado

    No se me hace muy creible, mejor me quedo con la teoria de siempre o con adan y eva jajajaja
    Algo interesante la info, saludos.
    Hoy desprecio mi realidad, esta incompleta y vacía...
    Toma mi mano cuando haya caido. Levanta mi cara cuando mire al suelo. Sonrieme y tomame cuando me sienta vencido...
    Ya no soy el que era. Tengo miedo de no encontrarte. No quiero abrir los ojos. Quiza no vuelva a soñarte...

Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
Dale LIKE!
Síguenos