CIENTIFICAMENTE PORQUE NO EXISTE DIOS !! AQUI LA RESPUESTA

[TOOMY HLFIGHER]

Jamás se ha demostrado, ni se ha observado, ni se ha contrastado, ni se ha reducido a las Matemáticas la existencia de Dios.

El método científico, el más válido para nuestro conocimiento, se basa en el razonamiento para sacar hipótesis, y en la observación y la medición para comprobarlas. Un experimento científico debe de poderse repetirse en cualquier lugar y con cualquier persona.

Primeramente, jamás se ha observado a Dios. No se puede hacer ciencia de algo que jamás se ha observado... totalmente absurdo. Como el primer paso del método científico es la observación, y éste falla, no podemos seguir ni con mediciones (¡absurdo intentar medir a Dios si ni siquiera le hemos observado ni sabemos qué es realmente!), ni con hipótesis, ni con comprobaciones o reducción a leyes matemáticas.

Algo que no se ha observado jamás, por principio no existe. Si, pongamos un ejemplo, estoy solo en una habitación vacía y me dicen que hay otra persona junto a mí, por principio esa persona no existe hasta que no demuestre lo contrario. Es igual que en un estado Democrático: alguien es inocente hasta que no se demuestre lo contrario.

Es más, ni siquiera la Ciencia nos aporta una mínima pista que nos permita sospechar que Dios sí existe. ¿De qué está hecho Dios? ¿Dónde se encuentra? Las respuestas religiosas comunes a estas preguntas son totalmente absurdas desde un punto de vista puramente científico. ¿Qué es eso de "espíritu"? El Universo sólo está hecho de materia y energía. Si Dios no es materia ni energía, ¿qué coño es? "Dios se encuentra en todas partes" científicamente es absurdo, ya que sabemos que la materia es espacio casi totalmente vacío.

Varios han sido los intentos de encontrar científicamente a Dios o a algo relacionado con él, y todos han fracasado. Una vez se pesó un cuerpo recién muerto, y otro vivo, para determinar la masa del espíritu o alma. Las diferencias no fueron apreciables.

Las preguntas que antes se contestaban religiosamente (quién ha creado el Mundo, por qué vivimos, qué son los astros, etc.) ahora tienen respuesta puramente científica que por supuesto ha anulado a la mística (o supersticiosa, o religiosa... como la queramos llamar). Sabemos incluso el origen del Universo y su fin (la teoría del Big-Bang, demostrada ya recientemente). Las únicas gran incógnitas en las cuales la religión aún se refugia son:

Qué había antes del Big-Bang y qué lo provocó.
Qué hay fuera de nuestro universo.
En ambos casos, la respuesta religiosa es, obviamente, Dios.

Pero nos damos cuenta, únicamente con conocer un poco de Física, que ambas preguntas (y por lo tanto sus respuestas) no son válidas ni caben hacérselas bajo ningún concepto. La primera implica un concepto temporal (qué había antes del origen), y la segunda uno espacial (qué hay fuera del Universo). Nuestro universo tiene tres dimensiones espaciales y al menos una temporal, por ello los conceptos relacionados con el espacio y con el tiempo sólo tienen cabida en nuestro propio Universo. Si existen otros, sus dimensiones son totalmente inimaginables. Así pues, el tiempo y el espacio nacieron junto con el Universo, por eso no cabe preguntarse que había antes del origen (porque el tiempo no existía) o qué hay fuera del Universo (porque el espacio sólo existe aquí dentro).

Así pues, vemos que efectivamente la Ciencia por fin, después de tantos milenios de existencia humana, ha anulado completamente a la Religión. Las personas que creen aún en Dios son aquellas que necesitan la seguridad moral que un ser superior proporciona, o aquellas que no poseen los suficientes conocimientos científicos (que no por ello dejan de ser básicos y al alcance de todos).

Además, la ciencia no nos deja ni siquiera un ápice de incertidumbre en el que refugiarnos. Todo se puede reducir a leyes matemáticas, todo se puede controlar. No hay nada extraño. Incluso detrás de fenómenos aparentemente caóticos se esconde siempre el orden. Sabemos que el Universo es finito en espacio y en tiempo. Conocemos todos los misterios de la vida, y no encontramos nada "raro" en nuestro interior... todo es química: el amor, los sentimientos, la razón, el movimiento, los pensamientos... todo se puede reducir a combinaciones y reacciones entre átomos. ¿Dónde está lo extraño? Sabemos de dónde venimos, y a dónde vamos. Conocemos la historia natural de nuestro planeta, y de sus especies (incluida la nuestra). Cada vez nos adentramos más en la física de lo muy pequeño (física cuántica) y seguimos sin encontrar nada que la ciencia no pueda analizar. ¿Dónde se encuentra, pues, nuestro Dios? Ha muerto bajo el puñal de la Ciencia.

[radiocaca]

Jamás se ha demostrado, ni se ha observado, ni se ha contrastado, ni se ha reducido a las Matemáticas la existencia de Dios.

El método científico, el más válido para nuestro conocimiento, se basa en el razonamiento para sacar hipótesis, y en la observación y la medición para comprobarlas. Un experimento científico debe de poderse repetirse en cualquier lugar y con cualquier persona.

Primeramente, jamás se ha observado a Dios. No se puede hacer ciencia de algo que jamás se ha observado... totalmente absurdo.

Depende de que llames "observación", por principio nadie a observado un átomo, ni un electrón, de hecho la ciencia moderna esta basada en observaciones indirectas.
Pero tienes razón, no hay indicios que se pueda separa a un "Dios" de lo que creemos es el universo.

Como el primer paso del método científico es la observación, y éste falla, no podemos seguir ni con mediciones (¡absurdo intentar medir a Dios si ni siquiera le hemos observado ni sabemos qué es realmente!), ni con hipótesis, ni con comprobaciones o reducción a leyes matemáticas.

Algo que no se ha observado jamás, por principio no existe.

Nadie a observado jamás un bosson de Higgs, ¿eso significa que no existe?, La respuesta es: no se sabe.

Si, pongamos un ejemplo, estoy solo en una habitación vacía y me dicen que hay otra persona junto a mí, por principio esa persona no existe hasta que no demuestre lo contrario. Es igual que en un estado Democrático: alguien es inocente hasta que no se demuestre lo contrario.

Exacto, no puedes decir que algo no existe hasta que lo pruebes. Y si no es posible ni probarlo o refutarlo no es del campo cientifico. La ciencia se basa en cosas que se pueden comprobar o refutar, y Dios no es de esa clase de "fenomenos", por lo tanto Dios, como tal no compite a la ciencia.

Es más, ni siquiera la Ciencia nos aporta una mínima pista que nos permita sospechar que Dios sí existe. ¿De qué está hecho Dios? ¿Dónde se encuentra? Las respuestas religiosas comunes a estas preguntas son totalmente absurdas desde un punto de vista puramente científico. ¿Qué es eso de "espíritu"? El Universo sólo está hecho de materia y energía. Si Dios no es materia ni energía, ¿qué coño es? "Dios se encuentra en todas partes" científicamente es absurdo, ya que sabemos que la materia es espacio casi totalmente vacío.

Varios han sido los intentos de encontrar científicamente a Dios o a algo relacionado con él, y todos han fracasado. Una vez se pesó un cuerpo recién muerto, y otro vivo, para determinar la masa del espíritu o alma. Las diferencias no fueron apreciables.

Las preguntas que antes se contestaban religiosamente (quién ha creado el Mundo, por qué vivimos, qué son los astros, etc.) ahora tienen respuesta puramente científica que por supuesto ha anulado a la mística (o supersticiosa, o religiosa... como la queramos llamar). Sabemos incluso el origen del Universo y su fin (la teoría del Big-Bang, demostrada ya recientemente). Las únicas gran incógnitas en las cuales la religión aún se refugia son:

Qué había antes del Big-Bang y qué lo provocó.
Qué hay fuera de nuestro universo.
En ambos casos, la respuesta religiosa es, obviamente, Dios.


Pero nos damos cuenta, únicamente con conocer un poco de Física, que ambas preguntas (y por lo tanto sus respuestas) no son válidas ni caben hacérselas bajo ningún concepto. La primera implica un concepto temporal (qué había antes del origen), y la segunda uno espacial (qué hay fuera del Universo). Nuestro universo tiene tres dimensiones espaciales y al menos una temporal, por ello los conceptos relacionados con el espacio y con el tiempo sólo tienen cabida en nuestro propio Universo. Si existen otros, sus dimensiones son totalmente inimaginables. Así pues, el tiempo y el espacio nacieron junto con el Universo, por eso no cabe preguntarse que había antes del origen (porque el tiempo no existía) o qué hay fuera del Universo (porque el espacio sólo existe aquí dentro).

Así pues, vemos que efectivamente la Ciencia por fin, después de tantos milenios de existencia humana, ha anulado completamente a la Religión. Las personas que creen aún en Dios son aquellas que necesitan la seguridad moral que un ser superior proporciona, o aquellas que no poseen los suficientes conocimientos científicos (que no por ello dejan de ser básicos y al alcance de todos).

Hay cientifícos religiosos, como la teoria misma del big-bang vino de un hombre de fé. La religión y la ciencia no son excluyentes per se, son cosas totalmente distintas. Además la ciencia no está tan alcance como quisieramos. Es elitista, se requiere de una vida de formación y trabajo para poder dedicarse a hacer ciencia, aunque cualquiera puede llegar y leer un libro sobre el big-bang, se requiere formación de físico para poder entender está idea totalmente.

Además, la ciencia no nos deja ni siquiera un ápice de incertidumbre en el que refugiarnos. Todo se puede reducir a leyes matemáticas, todo se puede controlar. No hay nada extraño. Incluso detrás de fenómenos aparentemente caóticos se esconde siempre el orden. Sabemos que el Universo es finito en espacio y en tiempo. Conocemos todos los misterios de la vida, y no encontramos nada "raro" en nuestro interior... todo es química: el amor, los sentimientos, la razón, el movimiento, los pensamientos... todo se puede reducir a combinaciones y reacciones entre átomos. ¿Dónde está lo extraño? Sabemos de dónde venimos, y a dónde vamos. Conocemos la historia natural de nuestro planeta, y de sus especies (incluida la nuestra). Cada vez nos adentramos más en la física de lo muy pequeño (física cuántica) y seguimos sin encontrar nada que la ciencia no pueda analizar. ¿Dónde se encuentra, pues, nuestro Dios? Ha muerto bajo el puñal de la Ciencia.

Le estas dando atribuciones a la ciencia que ni la propia ciencia se da, la ciencia deja mucha incertidumbre, de eso vive la ciencia, de hacer una pregunta, encontrar la respuesta y ademas 100 preguntas más. Además que no todo puede ser reducido a leyes matematicas, por 4 razones:

Teorema de Incomplititud de Gödel: Todo sistema formal suficientemente fuerte como para incluir los números naturales, si es consistente es incompleto. Si es completo es inconcistente.

Teoria del Caos: En sistemas deterministas, cuyas leyes se conozcan a la perfección, existen ciertas condiciones a las cuales es imposible determinar el comportamiento de dicho sistema.

Universo Holografico: Un sistema que modela el universo no puede llegar a hacerlo de manera perfecta, ya que el modelo debería contener la misma información que el universo que intenta modelar, lo que causaría que dicho universo contuviera más información que la de su propia existencia.

Principio de Incertidumbre de Heisenberg: Es imposible determinar magnitudes físicas a pareadas con presición,

[doblep_87]

La ciencia no investiga todos los campos y si así dice como estan seguros de que son todos, que veamos 3 dimensiones no Quiere decir que solo existan estas, que pasa si vemos por detrás de la curvatura el universo? que no lo consigamos no quiere decir que no exista algo mas, que hay de tras de un hoyo negro? ya lo atravesaron? hay miles de cosas que investiga la ciencia y no los descarta así como así para decir que no existe!

[Kareem Abdel]

En lo personal es una PÉSIMA defensa de la ciencia vs Dios...
Tu argumento es que no se ha visto... osease que yo al no ver la electricidad como algo concreto, visible o táctil, no existe... sin embargo si pongo mis pies descalzos en la regadera y tomo un cable pelado (sin albur) directo a la corriente o me muero o me doy una chamuscada del carajo...

O algo más fácil... si dices que "nadie ha visto a Dios" entonces no existe, pero... como sabes si de verdad no se le ha visto? Ahí podría dar de ejemplo el hecho de que las personas sin estudios astronómicos, no hemos visto jamás en nuestra cojonuda vida "otra galaxia", pero nuestros científicos sí...y lo sabemos, mientras, en África hay gente que no sabe que existen las galaxias, o si acaso tienen idea... no saben que ya la ven científicos. Osea, para ellos no debe existir otra galaxia por el hecho de que ellos creen (mas que saber) que nadie les ha visto?

Ahora, en cuanto a eso de que se puede refutar algo por el hecho de no verse... es tan inepto como el hecho de decir que el cáncer se cura solo.
Como dice el compañero de arriba, la ciencia vive de tumbar teorías, mejorarlas y explorar más allá de lo que se observa a simple vista.



Lo siento compañero...

¿cómo saber que es pésima? porque yo, siendo ateo veo que es una de las peores defensas que he visto

[Ayrton Senna]

Depende de que llames "observación", por principio nadie a observado un átomo, ni un electrón, de hecho la ciencia moderna esta basada en observaciones indirectas.
Pero tienes razón, no hay indicios que se pueda separa a un "Dios" de lo que creemos es el universo.



Nadie a observado jamás un bosson de Higgs, ¿eso significa que no existe?, La respuesta es: no se sabe.



Exacto, no puedes decir que algo no existe hasta que lo pruebes. Y si no es posible ni probarlo o refutarlo no es del campo cientifico. La ciencia se basa en cosas que se pueden comprobar o refutar, y Dios no es de esa clase de "fenomenos", por lo tanto Dios, como tal no compite a la ciencia.



Hay cientifícos religiosos, como la teoria misma del big-bang vino de un hombre de fé. La religión y la ciencia no son excluyentes per se, son cosas totalmente distintas. Además la ciencia no está tan alcance como quisieramos. Es elitista, se requiere de una vida de formación y trabajo para poder dedicarse a hacer ciencia, aunque cualquiera puede llegar y leer un libro sobre el big-bang, se requiere formación de físico para poder entender está idea totalmente.



Le estas dando atribuciones a la ciencia que ni la propia ciencia se da, la ciencia deja mucha incertidumbre, de eso vive la ciencia, de hacer una pregunta, encontrar la respuesta y ademas 100 preguntas más. Además que no todo puede ser reducido a leyes matematicas, por 3 razones:

Teorema de Incomplititud de Gödel: Todo sistema formal suficientemente fuerte como para incluir los números naturales, si es consistente es incompleto. Si es completo es inconcistente.

Teoria del Caos: En sistemas deterministas, cuyas leyes se conozcan a la perfección, existen ciertas condiciones a las cuales es imposible determinar el comportamiento de dicho sistema.

Universo Holografico: Un sistema que modela el universo no puede llegar a hacerlo de manera perfecta, ya que el modelo debería contener la misma información que el universo que intenta modelar, lo que causaría que dicho universo contuviera más información que la de su propia existencia.

Tremenda respuesta. Lo que significa el teorema de Gödel es que jamás podremos, mediante la ciencia, conocer todo en el universo. En cuanto a la teoría del universo holográfico, es una teoría que deriva de las demás teorías físicas actuales y que aparentemente llena los huecos que las demás tienen.

El verdadero argumento para no creer en dios es la falta de pruebas de su existencia. Para muchos creyentes la biblia es la prueba de su existencia, pero es un libro qie no soporta cinco minutos de análisis objetivo y sólo revela la inmadurez intelectual de las sociedades humanas en la época en la que fue escrito.

Dios, o mejor dicho, los dioses, son respuestas a las preguntas que la humanidad se planteaba ya en los inicios de la propia humanidad. Se dieron cuenta que había cosas que ellos podían crear y/o controlar, razonaron que los fenómenos naturales eran, por lo tanto, creados y controlados por seres humanizados, pero con poderes muy superiores. Para ellos, o al menos, para las mentes pensantes de aquellas épocas, era más que lógico que las cosas eran así.

La naturaleza, al mismo tiempo, parece tener un comportamiento en ocasiones predecible, pero en otras, altamente impredecible. Eventos naturales aleatorios o con causas imposibles de probar en esos tiempos fueron interpretados como causados por una o varias entidades que tenía comportamientos meramente humanos, como la inteligencia, la conciencia y los sentimientos. Esas entidades parecían estar en ocasiones enfurecidas y había que encontrar una forma de apaciguarlas, una de estas formas era el sacrificio, ya fuera de plantas, animales o incluso humanos, mediante rituales en los que una comunidad entregaba a los dioses un bien muy preciado a cambio de favores o simplemente como una forma de agradecimiento. Los seres humanos como individuos somos inteligentes y de caracter controlable la mayoría de las veces, pero en grupos grandes podemos cambiar nuestro comportamiento y hacer e inclusive, creer en cosas que dificilmente adoptaríamos como seres individuales. La religión es por esa razón un fenómeno cultural y social en el que un sistema de creencias es implantado, posteriormente unas cuantas pruebas subjetivas son más que suficientes para que una sociedad adopte a este sistema de creencias, una vez que una porción significativa adopta este sistema de creencias que llamamos religión, y si este sistema de creencias se adapta bien a la sociedad y no es considerado como una amenaza, prácticamente toda la sociedad lo adoptaba.

La creencia en los dioses es una forma de deshonestidad intelectual, en la que el ser humano es incapaz de admitir que desconoce uno o varios aspectos de la naturaleza y llena esos huecos de conocimiento con un ser sobrenatural, que si bien solamente suele traer consigo más dudas, el llenar un hueco así es suficiente como para responder cómo se originó el universo, por qué las personas nacen o mueren, por qué ocurren los desastres naturales. Y a quienes normalmente se atrevían a cuestionar a este sistema de creencias o a la deidad misma, se les consideraba herejes que podrían acarrear la ira de las deidades en contra de la comunidad, pues las deidades tenían debilidades humanas como la generalización de que si alguien estaba en contra de una idea, la comunidad también lo estaba.

Lo que es cierto es que la ciencia ha resuelto muchas dudas respecto a la naturaleza, tanto que no es necesaria una entidad superior que controle a los fenómenos de la naturaleza. Muchas religiones han cambiado parcialmente sus perspectivas y ahora señalan que parte de sus escrituras sagradas no son palabras literales, sino alegórias o parábolas para dejar enseñazas.

Una persona intelectualmente honesta, cuando se le pregunta ¿cómo crees que apareció el universo? se limitaría a responder: "no lo sé". Una persona que está cómoda en su sistema de creencias religioso o que simplemente crea en una deidad, respondería tajantemente: "lo hizo dios". La mayoría de las personas creen saber muchas cosas sobre sus respectivos dioses, pero aún las personas que creen en dios y creen que no saben nada de dios, son personas que siguen llenando un hueco sobre el universo y su origen con una creencia. No sé si el universo es un ser, si en parte, fuera o en todo el universo hay un ser poderoso que creó al universo, pero soy lo suficientemente honesto admitir que no sé qué originó al universo y por lo tanto, soy lo suficientemente honesto como para no creer que es lógico que un ser fue el que creó al universo. Para muchas personas, la existencia de dios es una idea resultado de la lógica, como lo es cualquier otra idea resultado de un razonamiento lógico bien estructurado. Sin embargo, cuando no se tienen las bases y fundamentos, un razonamiento lógico, aunque esté bien hecho, lleva a conclusiones falsas. Por ejemplo, si nos cuestionamos en qué lugar es más fácil vivir, si en el desierto o en la selva, la mayoría de las personas contestaría que en la selva. Pero un experto sabe que las condiciones de vida en la selva pueden ser más terribles que en el desierto, pues en el clima tropical muchas enfermedades más fácilmente progresan, el suelo de la selva es pobre y poco fértil para la agricultura, mientras en lugares desérticos como la media luna fértil o el antiguo Nilo fueron lugares donde florecieron notorias culturas del pasado. Mientras en lugares como África subsahariana o el Amazonas, lugares con mucha jungla, es común que las comunidades ahí existentes sean poco o nada civilizadas. Así, mientras la ciencia nos dé más conocimiento, dejaremos de creer que las selvas son mejores lugares para vivir que las civilizaciones e inclusive que un ser sobrenatural es el que creó y el que controla al universo...

[harckez_khan]

facil si no puedes representarlo matematicamente NO EXISTE, aqui muchos pseudoateos dicen que DIOS esta fuera del campo de estudio de la ciencia, yo les digo, la neurobiologia y la quimica pueden explicar facilmente a dios, DIOS existe solo como una idea en la mente de los que creen en el y punto, La biblia son puñetas mentales he dicho.

[lvx]

El método científico, el más válido para nuestro conocimiento, se basa en el razonamiento para sacar hipótesis, y en la observación y la medición para comprobarlas. Un experimento científico debe de poderse repetirse en cualquier lugar y con cualquier persona.

desde aqui perdiste y demostraste lo manipulable que eres.
como jolines creer tan ciegamente en algo que te dice alguien mas sin tu comprobarlo?
ah pero la materia oscura que es? o no vallamos tan lejos ¿ya saben exactamente donde se produce el pensamiento? ¿se podra medir? ¿se puede ver?
despues de esas 2 lineas tuyas que eh citado solo hay mucha basura que no llega a ningun lado...

[Ayrton Senna]

facil si no puedes representarlo matematicamente NO EXISTE, aqui muchos pseudoateos dicen que DIOS esta fuera del campo de estudio de la ciencia, yo les digo, la neurobiologia y la quimica pueden explicar facilmente a dios, DIOS existe solo como una idea en la mente de los que creen en el y punto, La biblia son puñetas mentales he dicho.

La idea de dios no sólo es una idea generada en la mente de las personas: les fue trasmitida a lo largo de las generaciones. Tienes razón en el sentido de que dios es una idea colectiva que cada quien personaliza, pero es como muchas otras ideas que se han transmitido a lo largo de generaciones sin que existan evidencias claras de su existencia. Yo no puedo comprobar la existencia o inexistencia de los duendes o las hadas, ni tampoco la ciencia puede hacerlo, porque no es una idea falseable, yo no puedo plantear una serie de predicciones en las que de cumplirse, llegaré a la conclusión de que los duendes o las hadas existen. Puedes estudiar el cómo la gente es capaz de creer en la existencia de seres mágicos y sobrenaturales, cómo una evidencia muy subjetiva y parcial puede ser interpretada como argumento válido a favor de la existencia de estos seres, pero no puedes comprobar su existencia ni su existencia mediante la ciencia. Para poder comprobar que los duendes o las hadas son invención humana, tendrías que retroceder en el tiempo y encontrar a la primera persona que afirmó la existencia de uno o ambos de esos seres, interrogarla y demostrar que fue una mentira o producto de su imaginación.
Y también es falso eso de que algo que no puede ser representado matemáticamente es inexistente. Ya lo dijo radiocaca, el teorema de Gödel explica porqué la ciencia jamás podrá hallar todas las respuestas, pues la ciencia se basa en sistemas lógicos y ningún sistema lógico puede ser completo a la vez que consistente. Cuando intentas que un sistema lógico sea completo, se volverá inconsistente y dirá cosas que son absurdas.

desde aqui perdiste y demostraste lo manipulable que eres.
como jolines creer tan ciegamente en algo que te dice alguien mas sin tu comprobarlo?

El ser muy crédulo es tan malo como ser muy incrédulo. La ciencia ha demostrado una gran cantidad de cosas, que es razonable creer en la mayoría de lo que dice. En la ciencia tampoco existe la creencia ciega, todo conocimiento está basado en previo conocimiento ya comprobado.

ah pero la materia oscura que es? o no vallamos tan lejos ¿ya saben exactamente donde se produce el pensamiento? ¿se podra medir? ¿se puede ver?
despues de esas 2 lineas tuyas que eh citado solo hay mucha basura que no llega a ningun lado...

¿Qué es la materia obscura? No sabemos. En cuanto al pensamiento, ya tenemos una idea de en qué regiones del cerebro se produce, se puede ver en la resonancia magnética la reacción cerebral a estímulos de cualquier tipo e incluso al proceso de pensamiento, aunque todavía no es muy preciso.

[david_ikki]

EN PRIMER LUGAR EN MEXICO ERES CULPABLE HASTA Q SE DEMUESTRE LO CONTRARIO, Y ASI COMO LA CIENCIA NO PUEDE DEMOSTRAR LA EXISTENCIA DE DIOS TAMPOCO SU INEXISTENCIA.

EN SEGUNDA LA CIENCIA TAMBIEN ESTA MUUUUUUUUUUUUUY CONVENCIDA DE QUE EXISTE LA ANTIMATERIA ASI COMO CONTRAS CHINGADERAS Y TAMPOCO HAN PODIDO OBSERVARLA.

Y LOS ATEOS DICEN Q DIOS NO EXISTE PERO EL DIA QUE ESTAN LLORANDO POR QUE ESTAN ESTRIÑIDOS O SABRA DIOS Q MAMADA ESTAN CASI REZANDO.

SIN LA EXISTENCIA DE DIOS YA SEA COMO SER SUPERIOR O A NIVEL MORAL SUBLIMINAL, AYUDA A HACER A LAS PERSONAS HUMANAS, LOS ATEOS ANDAN POR AHI SIN PENSAR EN LAS CONSECUENCIAS DE SUS ACTOS.

CREO QUE ESTE TEMA NO VA AQUI POR QUE SI SE HABLA DE RELIGION O POLITICA NUNCA SE LLEGA A NINGUN LADO. Y LA GENTE SE OFENDE CON LOS COMENTARIOS RADICALES.

SON MENSIONAR QUE LAS PERSONAS DE GENERO ROKERO, METALEROS, PUNKS Y ESOS GENEROS MAS PESADONES ( QUE ESTAN CHIDOS POR CIERTO ) SUELEN SER EXTREMADAMENTE INTOLERANTES A LAS CREENCIAS AJENAS.

CADA QUIEN A LO SUYO Y NO QUIERAN CONVENCER A LOS DEMAS DE QUE DIOS EXISTE/NO EXISTE POR QUE NO LOS CONVENCERAN.

[Zephyros]

Desde el mismo instante en que se pretende "demostrar científicamente" la no-existencia de algo que es puramente "espiritual" (algo que la ciencia no puede y no tiene porqué comprender), el tema pierde sentido por completo.

Casi pareciera un ataque entre dos partidos políticos. Cada uno se inventa sus razones del porque el contrario no es mejor que ellos.

[AGENTE ZER0]

pero k tonto, ya ni ganas de terminarlo me dieron

[Ayrton Senna]

EN PRIMER LUGAR EN MEXICO ERES CULPABLE HASTA Q SE DEMUESTRE LO CONTRARIO, Y ASI COMO LA CIENCIA NO PUEDE DEMOSTRAR LA EXISTENCIA DE DIOS TAMPOCO SU INEXISTENCIA.

EN SEGUNDA LA CIENCIA TAMBIEN ESTA MUUUUUUUUUUUUUY CONVENCIDA DE QUE EXISTE LA ANTIMATERIA ASI COMO CONTRAS CHINGADERAS Y TAMPOCO HAN PODIDO OBSERVARLA.

Aquí la única "chingadera" que veo es que escribes todo en mayúsculas. Y por cierto, si se ha generado antimateria y se ha podido, por tanto, comprobar su existencia...

Y LOS ATEOS DICEN Q DIOS NO EXISTE PERO EL DIA QUE ESTAN LLORANDO POR QUE ESTAN ESTRIÑIDOS O SABRA DIOS Q MAMADA ESTAN CASI REZANDO.

Claramente eres una persona que vió sus creencias amenazadas por la puesta en duda de la existencia de dios...
Mejor ponte a ver por qué estás enojado en lugar de venir a decir que todos vamos a rezarle a dios si tenemos problemas...

SIN LA EXISTENCIA DE DIOS YA SEA COMO SER SUPERIOR O A NIVEL MORAL SUBLIMINAL, AYUDA A HACER A LAS PERSONAS HUMANAS, LOS ATEOS ANDAN POR AHI SIN PENSAR EN LAS CONSECUENCIAS DE SUS ACTOS.

Otro argumento absurdo más. La existencia de dios no ha impedido que creyentes mataran en las cruzadas, la inquisición, las guerras mundiales, etc. Visita una cárcel y vé qué porcentaje de criminales son creyentes, las estadísticas te sorprenderán...

CREO QUE ESTE TEMA NO VA AQUI POR QUE SI SE HABLA DE RELIGION O POLITICA NUNCA SE LLEGA A NINGUN LADO. Y LA GENTE SE OFENDE CON LOS COMENTARIOS RADICALES.

Pues queda claro que el tuyo es un comentario radical, pues haces señalamientos insostenibles en contra de los ateos.

SON MENSIONAR QUE LAS PERSONAS DE GENERO ROKERO, METALEROS, PUNKS Y ESOS GENEROS MAS PESADONES ( QUE ESTAN CHIDOS POR CIERTO ) SUELEN SER EXTREMADAMENTE INTOLERANTES A LAS CREENCIAS AJENAS.

CADA QUIEN A LO SUYO Y NO QUIERAN CONVENCER A LOS DEMAS DE QUE DIOS EXISTE/NO EXISTE POR QUE NO LOS CONVENCERAN.

¿Me puedes decir en qué momento alguien está tratando de convertir a otras personas?
Esta es la clase de mediocridad por la que Latinoamérica no progresa: existe el miedo a someter a cuestionamiento a ciertas ideas y cuando alguien se atreve a cuestionarlas, la gente se molesta y lo toma como un ataque personal. Dudo mucho que tengas el valor de regresar a contestar, o tal vez te va a dar "flojera" volver a ver el tema y sus respuestas.

[eos325]

Si el cerebro humano fuese tan simple que pudiésemos entenderlo, entonces seriamos tan simples que no podríamos entenderlo.

es todo lo que diré cada quien pensara como uno quiere ok y aun nos falta por aprender chance haya un punto en que la ciencia y la fe se unan
sale y dios para mi si existe y creo en la ciencia cuando tengo que creer creo y cuando tengo que demostrar algo que se puede demostrar lo hago ya sea de cada quien su punto de vista

[Nakamura-Hiro]

La ciencia no puede demostrar la inexistencia de Dios. La única forma sería que se generara una teoría completamente opuesta y mutuamente excluyente con el teísmo, y se comprobara. Y aún así, si existiese un dios, cabría la posibilidad de que él nos hubiese guiado a creer que no existe; nunca lo sabríamos ya que él nos lo impediría, al ser omnipotente y poder controlar las vías de investigación humanas para hacer que nos olvidáramos de algún pequeño detallito.
Si Dios existe o no, sólo tu fe lo dice. No puedes probarlo ni refutarlo. Fin del asunto.

[liuVastianne]

Dios existe y sabes cual es la prueba? que hay gente que cree en el...

Compruebame que no existe, o que no existen los Extraterrestres o los fantasmas... No puedes ni yo puedo demostrarte que existen pero hasta que no logremos uno de los dos comprobarlo y mientras la gente crea en ellos... existen.